***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании 24 марта 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Л ***. на постановление Ульяновского
районного суда
Ульяновской области от 03 февраля
2010 г., которым
осужденному Л ***, отказано в удовлетворении ходатайства о
пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2002 г., 25.12.2002 г., 05.09.2003 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Л ***. просит отменить постановление суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. приговоры в отношении него подлежали пересмотру со
смягчением назначенного наказания.
По его мнению, судья *** не могла повторно рассматривать его
ходатайство о пересмотре приговоров после отмены ранее вынесенного ею
постановления. Судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной
инстанции, не дано обоснования причины отказа в удовлетворении его ходатайства
о пересмотре приговоров.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Мачинская А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 05.09.2003 г.
Л ***. был осужден к лишению
свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ - на 11 лет 3 месяца; по ст.
158 ч. 3 УК РФ – на 4 года.
По совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ назначено лишение свободы на 12 лет.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28.11.2002 г. и от 25.12.2002
г. и окончательно по совокупности
приговоров назначено лишение свободы на
13 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10.08.2004 г. пересмотрены
приговоры в отношении Л ***:
- по приговору от 28.11.2002 г. его действия переквалифицированы со ст. 161
ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения;
- по приговору
от 25.12.2002 г. действия
переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
08.12.2003 г.) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), в
остальной части приговор оставлен без изменения;
- по приговору
от 05.09.2003 г. действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в
ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), исключен квалифицирующий признак «неоднократно»,
назначено наказание в виде лишения свободы на
4 года. По ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред.
ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) назначено
лишение свободы на 11 лет 3 месяца. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено
отменить условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28.11.2002 г. и от 25.12.2002
г. и путем частичного сложения
окончательно назначено лишение свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 20.10.2004 г. указанное постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 10.08.2004 г. в отношении Л ***. изменено:
- по приговору от
28.11.2002 г. действия Лебеденко Г.Г.
переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ
РФ от 13.06.1996 г.) на ст.ст. 30 ч. 3,
161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.03.2003 г.);
- по приговору от
05.09.2003 г. Л ***. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) по
совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) путем частичного сложения
назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено
лишение свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном постановление оставлено без изменения, а
кассационная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом,
обжалуемые приговоры и последующие решения судов, которыми приговоры были приведены в соответствие с
изменениями уголовного закона, вступили
в законную силу.
Осужденный Л ***. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров и снижении срока наказания в связи с
принятием Федерального закона от
29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Согласно приговорам
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.11.2002 г., 25.12.2002
г., 05.09.2003 года в отношении
осужденного Л *** ***. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных
пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ, судом не
было установлено.
Статья 62 УК РФ,
регламентирующая порядок назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), предусматривает, что
при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и
(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания
не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.
При отсутствии у
осужденного Л ***. обстоятельств,
смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд
обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.11.2002 г., 25.12.2002
г., 05.09.2003 года. В этой части выводы в постановлении суда
обоснованы.
Доводы
кассационной жалобы осужденного Л ***. о том, что имелись основания для пересмотра приговоров и
смягчения наказания, не основаны на
положениях ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ и не могут быть признаны
состоятельными.
Что касается доводов
кассационной жалобы осужденного о том, что
судья *** не вправе была повторно рассматривать его ходатайство о
пересмотре приговоров после отмены вынесенного ею постановления, касающегося
пересмотра указанных приговоров, несостоятельны.
Из представленных
материалов видно, что определением
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 13.01.2010 г. было отменено постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 03.09.2004 г. в отношении Л ***. и материал направлен на новое
судебное рассмотрение в тот же суд. При этом не было указано на рассмотрение
ходатайства осужденного о пересмотре приговоров иным судьей.
При рассмотрении
ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями
уголовного закона, улучшающими положение осужденного, суд не дает оценки
доказательствам, а лишь приводит приговоры
в соответствие с указанными изменениями
уголовного закона. Поэтому в данном случае судья *** вправе была вновь
рассмотреть ходатайство осужденного Л ***. о пересмотре приговоров.
Также из анализа
материалов можно сделать вывод, что при первоначальном обращении с ходатайством
в Ульяновский районный суд Ульяновской области о пересмотре приговоров
осужденный Л ***. не представил суду принятых в последующем судебных решений,
которыми обжалуемые им приговоры подвергались изменению, тем самым ввёл в
заблуждение суды первой и кассационной инстанции. При таких обстоятельствах доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не исполнил указания
кассационной инстанции, нельзя признать
обоснованными.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом обоснованы.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, постановление суда соответствует предъявленным
требованиям закона.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Л ***. не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 03 февраля 2010 года в
отношении Л *** оставить без
изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
