***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 марта 2010 г. .
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной
И.В.
рассмотрела в судебном заседании
24 марта 2010 г. кассационную жалобу осужденного Б*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2010 г., которым
жалоба Б ***, поданная в порядке
ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,
препятствующих её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Геруса
М.П., мнение прокурора Булгакова И.Г., просившего оставить постановление суда
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель
Б ***. просит отменить постановление суда, как незаконное и
необоснованное. Указывает, что судья не вправе был возвращать ему заявление для
устранения недостатков, ограничивая его доступ к правосудию. По его мнению, он
(осужденный) не обязан прикладывать к
своему заявлению копию обжалуемого постановления следователя.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Булгаков И.Г.
возражал против доводов кассационной жалобы и
просил оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, Б ***. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и
необоснованным постановления начальника СУ при УВД по Ульяновской области
Хуртина А.И., который его жалобу на действия и начальника СЧ СУ при УВД
Ульяновской области Долинера Г.В. и следователя Кушманцева Н.Н. рассмотрел
неполно и необъективно. Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 20010 г. жалоба Б ***.,
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её
рассмотрению.
По смыслу закона
суд должен выяснить, подсудна ли жалоба конкретному суду, подана ли она
надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, указанный в ст. 125 УПК РФ,
содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях,
когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее
рассмотрению, жалоба возвращается
заявителю для устранения недостатков.
В данном
случае заявителем Б ***. не направлено в суд обжалуемое им
постановление, а сведения, изложенные в
жалобе, не содержат исчерпывающей информации, необходимой для принятия
судом обоснованного решения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил жалобу Б *** ***. для устранения
недостатков, препятствующих её рассмотрению, разъяснив ему право после
устранения препятствий к рассмотрению жалобы в суде вновь обратиться в порядке
ст. 125 УПК РФ за судебной защитой.
Дополнительно заявителю письмом № 2687 от 09.02.2010 г. предложено до
19.02.2010 г. после устранения недостатков подать жалобу в суд.
При возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков,
препятствующих её рассмотрению, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по
доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2
февраля 2010 г. о возвращении жалобы заявителю
Б *** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
