УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - *** /
2010 Судья Живодерова
В.В.
Определение
23 марта 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой
Т.П., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в
Вешкаймском районе Ульяновской области на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010
года, которым суд решил:
Удовлетворить исковые требования К*** Л*** Ф***
частично.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской
области в пользу К*** Л*** Ф*** двадцать
четыре тысячи триста сорок два рубля 86 коп., в том числе 11 649 рублей 31
коп. – ежемесячная денежная выплата, 12 693 рубля 55 коп. – дополнительное
материальное обеспечение.
В удовлетворении остальной части иска К*** Л.Ф.
отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 930 (девятисот
тридцати) рублей 29 копеек.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
К*** Л.Ф. обратилась
в суд с иском к УПФ Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании
невыплаченных сумм в качестве мер социальной поддержки ветеранов Великой
Отечественной войны.
Мотивировала свои
требования тем, что с 01.01.2005 года она получала денежные средства как
Ветеран Великой Отечественной войны, а именно 150 рублей – федеральная льгота
для не участвовавших в боевых действиях с 1941 года по 1945 год; 500 рублей –
доплата к пенсии; 450 – стоимость набора социальных услуг, 141 рубль – процент
повышения пенсии.
Указывала, что с
01.09.2007 года вышеназванные суммы перестали выплачиваться. При этом письменно
её проинформировали лишь о прекращении выплаты в размере 741 рубля без указания
какой-либо причины. Устно ей было разъяснено, что все выплаты прекратились,
поскольку К*** Л.Ф. не имеет удостоверения
Ветерана Великой Отечественной войны.
Впоследствии по
решению суда ей было выдано указанное удостоверение, и выплата перечисленных
выше компенсаций ей была возобновлена.
Просила обязать
ответчика выплатить за период с 01.09.2007 года по 01.10.2009 год невыплаченные
суммы ежемесячной денежной компенсации и дополнительного материального
обеспечения.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда в Вешкаймском районе Ульяновской области,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указано, что вывод суда первой инстанции о том, что УПФ в Вешкаймском районе Ульяновской области необоснованно прекратило
выплаты истице как военнослужащей, проходившей военную службу в период с
22.06.1941 года по 03.09.1945 год не менее 6 месяцев, является незаконным.
Справка,
на которую ссылалась К*** Л.Ф., была проставлена в автоматизированном режиме,
согласно проведению плановой проверки дел получателей ЕДВ в связи с окончанием
срока выплат.
В
жалобе указано, что УПФ в Вешкаймском районе Ульяновской области обоснованно
прекратило выплату ЕДВ К*** Л.Ф., так как у нее не было удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны.
Указано, что она
(истица) в период с 01.09.2007 года по 30.09.2009 год пользовалась правом
ветерана на получение социальной поддержки по одному основанию по выбору
ветерана, предусмотренным действующим законодательством.
Кроме того, в жалобе
указано, что сумма государственной пошлины должна быть взыскана из расчета
только взыскиваемой суммы ДМО в размере 12 693 рубля 55 коп., за
исключением суммы ЕДВ в размере 11 649 рублей 31 коп.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
По мнению судебной
коллегии, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и
полно и собранным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Удовлетворяя
частично заявленные истицей требования, суд первой инстанции в своем решении
обоснованно указал, что в период с сентября 2007 года по октябрь 2009 года
истица по вине ответчика необоснованно была лишена возможности получения мер
социальной поддержки, предусмотренных для ВОВ, проходивших службу в частях, не
входивших в состав действующей армии.
При этом суд первой
инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что при отсутствии у К***
Л.Ф. удостоверения ветерана ВОВ она не имела право на получение соответствующих
мер социальной поддержки. Отвергая эти доводы, суд первой инстанции в своем
решении обоснованно указал, что юридически значимым обстоятельством, дающим
право на получение мер социальной поддержки, является прежде всего не наличие
удостоверения ветерана ВОВ, а факт прохождения военной службы в воинских
частях, не входивших в состав действующей армии в период с 22.06.1941 года по
03.09.1945 года.
У истицы имелись
документы, подтверждающие факт прохождения ею военной службы в воинских частях,
не входивших в состав действующей армии в период с 22.06.1941 года по
03.09.1945 года, и эти документы в распоряжение ответчика она представляла.
Следует также
учесть, что истице незаконно отказывали в выдаче удостоверения ветерана ВОВ,
что подтверждается вступившим в законную силу решением Майнского районного суда
от 19.02.2009 года.
Доводы кассационной
жалобы о неправильном исчислении судом размера госпошлины являются
несостоятельными. Размер госпошлины судом определен в соответствии с
требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Другие доводы жалобы
обоснованности выводов суда первой инстанции также не опровергают. Эти доводы
были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оценка этим доводам дана
правильная.
Учитывая изложенное,
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского
районного суда от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Управления Пенсионного фонда в В*** районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
