У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2010
г.
Судья Саенко Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,
при секретаре Чаплинской
Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года, по которому суд решил:
Иск И*** К*** В***,
И*** Б*** В*** удовлетворить частично.
Обязать открытое
акционерное общество «***» произвести текущий ремонт козырьков над дверями у
пожарных выходов в первом, втором, третьем и четвертом подъездах дома № *** по
ул. Рябикова в г. Ульяновске.
Обязать мэрию г.
Ульяновска произвести капитальный ремонт в доме № *** по ул. Рябикова в г.
Ульяновске, а именно:
-ремонт крыши по
всему дому;
-замену трубопровода
центрального отопления в подвале и на чердаке, стояков центрального отопления в
жилых помещениях по всему дому;
-замену трубопровода
канализации в техническом подвале и в жилых помещениях по всему дому;
-замену дверных
заполнений со стороны пожарных выходов в первом, втором, третьем и четвертом
подъездах в доме № 3 по ул. Рябикова в г. Ульяновске;
-замену
электропроводки в подъездах и подвальном помещении.
Взыскать в пользу И***
К*** В*** с открытого акционерного общества «***», мэрии г. Ульяновска расходы
на оплату услуг представителя 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с
каждого.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И*** К.В. и И***
Б.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
открытому акционерному обществу «***», мэрии г. Ульяновска об обязании
выполнения услуги, взыскании морального вреда.
В обоснование своих
требований указали, что проживают в доме *** по улице Рябикова г.Ульяновске.
Дом был сдан в эксплуатацию в 1962 году. С этого времени капитальный ремонт
дома никогда не проводился. Указанный дом обслуживает ОАО «***». Они, как и
другие жильцы дома, вовремя оплачивают коммунальные и иные расходы, связанные с
проживанием в доме, производят оплату за содержание и ремонт жилья. В связи с
тем, что капитального ремонта в доме ни разу не было, многие важные конструкции
дома находятся в изношенном состоянии, разрушаются и создают большие неудобства
для жильцов. Крыша протекает, требуется заменить трубы водопровода и отопления,
так как все прогнило. Требуется замена трубы канализации, треснули стены, провалились
плиты пола на уровне первого этажа в подъездах. Электропроводка в подвальном
помещении и в других местах провисла и оголена. В подвале все сараи сгнили. На
их многочисленные обращения домоуправляющая компания не реагирует. Жильцы
занимаются ремонтом дома сами. С учетом уточненных исковых требований просили
обязать мэрию г. Ульяновска произвести в доме № *** по ул. Рябикова в
г.Ульяновске капитальный ремонт следующих конструкций дома: ремонт крыши, замену
в подвале дома и жилых помещениях труб (стояков) холодного водоснабжения и
центрального отопления, канализационных труб, обязать ОАО «***» осуществить
текущий ремонт, в ходе которого восстановить ливневую канализацию, козырьки над
пожарными выходами в подъезды дома, заменить электропроводку в подвале и в
подъездах, заменить двери пожарного выхода в подъездах, установить домовой
прибор учета тепловой энергии, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг
представителя в размере 11 000 руб.
Определением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2010 года производство
по делу в части взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанности
по замене электропроводки в жилых помещениях прекращено в связи с отказом
истцов от иска.
Разрешив спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация (мэрия) города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении требований истцов к мэрии г. Ульяновска в полном
объеме. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд необоснованно
исходил из наличия полномочий у истцов предъявлять иск о проведении ремонта
общего имущества собственников многоквартирного дома. Выводы суда о
квалификации ремонтных работ сделаны без учета действующих норм
законодательства, а также технических норм и правил. Неверно судом применены
ст. 158 и ст. 165 ЖК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ». Указывает, что ни одним правовым актом не предусмотрено
финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет средств
местных бюджетов. На орган местного самоуправления возложены лишь контрольные
функции за использованием и сохранностью, соответствием установленным правилам
и нормам муниципального жилищного фонда, но не обязанность проводить сами
ремонтные работы. Кроме того, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства проявилось и в
определении судом перечня работ, отнесенных к капитальному ремонту. В нарушение
п. 2 ст. 206 ГПК РФ судом не установлен срок исполнения принятого решения.
Проверив материалы
дела, заслушав объяснения истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения
обязанности по капитальному ремонту крыши дома № *** по улице Рябикова в городе
Ульяновске, замене трубопровода центрального отопления, трубопровода
канализации, дверных заполнений со стороны пожарных выходов, электропроводки в
подъездах и подвальном помещении на мэрию города Ульяновска.
Исследованными по делу доказательствами установлено,
что дом № *** по ул. Рябикова в г. Ульяновске четырехэтажный,
четырехподъездный, кирпичный, 1962 года постройки. В этом доме расположены
квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по
договорам социального найма.
И*** К.В. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. ***, кв. ***, И***
Б.В. – собственник ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №
*** в указанном доме. Право собственности у истцов возникло в порядке
приватизации. До передачи истцам квартир в собственность указанные жилые
помещения находились в муниципальной собственности.
На протяжении всего срока эксплуатации дом
капитально не ремонтировался.
Ненадлежащее состояние крыши и коммуникаций данного
дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в
том числе актом обследования жилого дома №*** по ул. Рябикова, произведенного с
участием представителя Государственной жилищной инспекции, от 22.01.2010 года.
Из указанного акта следует, что крыша дома шиферная
широкой волны с металлическим свесами. Наблюдаются многочисленные следы
ремонта, трещины на шиферных листах, на чердаке на обрешетке видны следы
гниения. Имеются протечки с кровли в квартирах № № ***. Наблюдается наличие
протечек на лестничных клетках 4-го этажа во всех подъездах. Современный шифер
не стыкуется с шифером широкой волны, не совпадает волнами, из-за чего
невозможен качественный ремонт. Необходим капитальный ремонт крыши. Трубопровод
ЦО (центрального отопления) в подвале и на чердаке стальной, изношен, износ
составляет 80 %, наблюдаются многочисленные следы ремонта, свищи. Трубопровод
подвержен коррозии. В ряде обследованных жилых помещений дома стояк ЦО плохо
прогревается, трубы изношены, на стояках ЦО имеются ржавые пятна, свищи,
хомуты, имеет место коррозия труб, протечки. Необходима замена трубопровода
центрального отопления в подвале и на чердаке, стояков в обследованных
квартирах. Изношенность трубопровода канализации в техническом подвале
составляет 70 %. В техническом подвале имеются следы протечек от постоянных
засоров канализации, наблюдаются подтеки, трещины в раструбах, сколы в трубах,
глубокая коррозия, чугунные стенки сгнившие. Постоянные чугунные
канализационные трубы также имеют глубокую коррозию, трещины в раструбах,
подтеки фекалий. В ряде обследованных жилых помещениях на стояке канализации
обнаружено наличие трещин на стояках, в муфте, раструбе, имеются свищи, ржавые
подтеки, трубы изношены. Необходима замена трубопровода канализации в
техническом подвале и обследованных квартирах. Деревянные двери со стороны
пожарных выходов находятся в изношенном состоянии, косяки выбиты, шаткие,
филенка многократно забита досками, двери ремонту не подлежат. Требуется замена
деревянных дверей со стороны пожарных выходов. Электропроводка в техническом
подвале и подъездах (местах общего пользования) изношена, наблюдаются провесы
проводов. На электропроводах наблюдаются потеря эластичности изоляции, присутствуют
оголенные провода и скрутки. Требуется замена электропроводки в техническом
подвале и подъездах (местах общего пользования).
Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы по капитальному
ремонту многоквартирного дома лежат на собственниках помещений в этом доме.
Правоотношения сторон по капитальному ремонту дома
возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года.
По ранее действовавшему законодательству с истцов
удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике
жилья, которым являлась мэрия) лежала обязанность своевременно производить
ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования
домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего
пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
До 01.04.2004 года дом № *** по ул. Рябикова в г.
Ульяновске находился в муниципальной казне.
Судом установлено, что необходимость по производству
указанных ремонтных работ капитального характера данного дома возникла задолго
до принятия в марте 2005 года нового Жилищного кодекса РФ.
Однако ни администрация г. Ульяновска, ни созданные
по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт не производили,
хотя плата за производство такового ремонта взималась.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на
администрацию города Ульяновска обязанность по производству ремонтных работ
капитального характера: ремонт крыши, системы центрального отопления, системы
канализации, замену дверных заполнений в местах общего пользования, а также
инженерных сетей и внутридомовых электромагистралей в доме №*** по ул. Рябикова
в г.Ульяновске.
Толкование закона, приведенное мэрией в
кассационной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной
коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Довод кассационной
жалобы мэрии г. Ульяновска об отсутствии у истцов полномочий на предъявление иска о проведении
ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома является
необоснованным.
Истцы, являясь собственниками жилых помещений, имеют
право на места общего пользования в многоквартирном доме, определенные п. 1 ст.
36 ЖК РФ, и владеют общим имуществом пропорционально размеру площади жилого
помещения, принадлежащего каждому собственнику в силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, что
предполагает возможность требовать надлежащего содержания всех мест общего
пользования. Исходя из изложенного, истцы вправе предъявлять требования о
проведении ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.
Ссылка в
жалобе на нарушение судом требований п.2 ст. 206 ГПК РФ является
несостоятельной.
У суда отсутствовали основания для установления
срока исполнения решения. Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88
(р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов
до постановки на капитальный ремонт составляет 20 лет, максимальная - 40 лет,
срок эксплуатации дома № *** по улице Рябикова 48 лет. Таким образом, сроки, в
которые необходимо было провести капитальный ремонт дома, истекли задолго до
принятия судом решения. В связи с этим ответчик обязан исполнить решение суда в
срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, судебная коллегия находит
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям жилищного законодательства
при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются
аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись
предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
