У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2010                                                                 Судья Полуэктова С.К.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 марта 2010 года                                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Королёвой А.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.                  

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** И*** С*** на решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 08 февраля 2010 года, которым суд решил:

В удовлетворении иска К*** И*** С*** к жилищно-строительному кооперативу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на квартиру, установлении собственника дома, возложении обязанности по передачи в собственность квартиры отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** И.С. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «***» (далее ЖСК «***»), обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») о признании права собственности на квартиру, установлении собственника дома, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры.

В обоснование иска указала, что 27 апреля 2004 года между ней и ООО «***» заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «***» обязалось передать ей в собственность однокомнатную квартиру № *** на 5-ом этаже строящегося 10-ти этажного дома по адресу: г.Ульяновск, 3-ий микрорайон «Свияга», ул.Корунковой,***. ООО «***» до настоящего времени свои обязательства не выполнило. Недостроенный дом был незаконно передан в собственность ЖСК «***», данный кооператив создал угрозу нарушения ее права на квартиру, так как принял в члены застройщиков К*** О.Н., незаконно выдав ей сертификат, которым гарантировал передачу в собственность квартиры № ***. К*** О.Н. заключила договор с ООО «***» позже нее и на другую квартиру, а именно на квартиру № ***. Полагает, что договор между К*** О.Н. и ООО «***» является ничтожным, поэтому ЖСК «***» не вправе был принимать данный документ в качестве вступительного взноса.

Истица просила признать за ней право собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. Корунковой в г.Ульяновске, установить собственника дома № *** по ул. Корунковой г.Ульяновска и должника, отвечающего по обязательствам, возникшим из договора о долгосрочных инвестициях в строительство жилого дома от 27 апреля 2004 года, заключенного ею с ООО «***», обязать должника передать ей в собственность квартиру № *** дома № *** по ул. Корунковой в г.Ульяновске.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** И.С. просит решение отменить.

Автор жалобы, указывая на приведенные в обоснование иска доводы, считает, что  суд оставил без рассмотрения её требования об отобрании квартиры у должника и передачи её кредитору.  Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска в отношении руководителя ООО «***» К*** В.В. по эпизоду хищения им денежных средств К*** О.Н.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено по делу, 27.04.2004 года между К*** И.С. и ООО «***» был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «***» обязалось передать истице в срок до 31.12.2005 года в собственность однокомнатную квартиру № *** общей площадью 49,57 кв.м, расположенную на 5-ом этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Ульяновск, 3-ий микрорайон «Свияга», ул. Корунковой.    

Заказчиком строительства данного дома являлось МУП «***», а ООО «***» выполняло функции генерального подрядчика с правом самостоятельно заключать договоры долевого участия в строительстве.

В отношении руководителя ООО «***» К*** В.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) за совершенные им многочисленные преступные действия, связанные с реализацией квартир обманутым им дольщикам. Данное лицо за совершенные им преступления осуждено 06 июля 2009 года Ленинским районным судом, решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 г. ООО «***» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Соглашениями, согласованными с временным арбитражным управляющим Г*** М.Л., между МУП «***» и ООО «***» 29.09.2007 г. расторгнут договор генерального подряда на строительство 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 3-й микрорайон «Свияга», ул.Корунковой, а  30.01.2007 г. -  агентский договор на осуществление функций заказчика по строительству указанного дома, составлен акт взаимозачета.  

24 ноября 2007 года для окончания строительства дома по адресу: г.Ульяновск, 3-ий микрорайон «Свияга», ул. Корунковой, а также для его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью был создан ЖСК «***». В силу устава ЖСК «***» членами кооператива являются граждане, вложившие свои денежные средства в строительство указанного дома через ООО «***».

28 декабря 2009 года многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Корунковой в 3-ем микрорайоне «Свияга» Засвияжского района г.Ульяновска (почтовый адрес: г.Ульяновск, ул. Корунковой,***) введен в эксплуатацию.

К*** И.С. как инвестор строящегося дома решением общего собрания членов ЖСК «***» от 20 января 2008 года изначально была принята в кооператив на квартиру № ***, о чем ей был выдан сертификат от указанной даты. По выданному сертификату К*** И.С. после полной выплаты паевых и иных взносов, предусмотренных уставом и внутренними документами ЖСК «***», имела право получить в свою собственность указанную квартиру общей проектной площадью 49,57 кв.м, расположенную на 5-ом этаже в первом подъезде 10-ти этажного кирпичного жилого дома по ул. Корунковой в 3-ем микрорайоне «Свияга» г.Ульяновска.

Решением общего собрания членов ЖСК «***» от 05.04.2009 года истица исключена из членов ЖСК «***» в связи с неуплатой дополнительных паевых взносов, необходимых для завершения строительства дома. После исключения из членов ЖСК «***» вступительный и уплаченные паевые взносы истица получила.

18 мая 2009 года вместо выбывшей К*** И.С. в члены ЖСК «***» на квартиру № 18 была принята К*** О.Н., также обманутый дольщик, с которой ООО «***» ранее (09.03.2005 года) заключил договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома на однокомнатную квартиру № *** общей площадью 50 кв.м, расположенную на 3-ем этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 3-ий микрорайон «Свияга», ул. Корунковой.

Отказывая К*** И.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 110 ЖК РФ, принял во внимание положения устава ЖСК «***», регулирующие порядок приема и прекращения членства в ЖСК.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установил суд при разрешении спора, между истицей и ООО «***» был заключен договор строительного подряда, по которому ООО «***» приняло на себя обязательство по строительству для инвестора квартиры, расположенной в жилом доме, и передаче квартиры в собственность инвестора после сдачи дома в эксплуатацию, а инвестор принял обязательство по оплате стоимости квартиры и принятии ее в собственность по окончании строительства.

ООО «***», с которым заключен указанный истицей договор долевого участия в строительстве, в настоящее время признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство; данная организация не завершила строительство дома и, соответственно, не выполнила свои договорные обязательства.

Строительство дома завершил ЖСК «***», вложивший в это значительные денежные средства, который не является правопреемником ООО «***» и не принимал на себя ответственность за неисполнение указанной организацией ее договорных обязательств.

В соответствии со ст.116 ГК РФ жилищно-строительный кооператив относится к потребительским кооперативам, т.е. является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемым путем объединения его членами имущественных паевых вносов.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Объективно по делу установлено, что ЖСК «***» создан такими же обманутыми дольщиками ООО «***», как и истица, пожелавшими завершить строительство дома за счет собственных средств путем внесения дополнительных паевых взносов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истица добровольно вступала в члены ЖСК «***» и имела возможность на законных основаниях реализовать свое право на достройку квартиры за счет уплаты дополнительных паевых взносов на равных условиях с другими членами кооператива согласно уставу ЖСК «***». Однако в связи с неуплатой дополнительных паевых взносов для завершения строительства дома решением общего собрания она была исключена из членов ЖСК «***» и, таким образом, отказалась реализовать данное право в установленном законом порядке.

Как усматривается из обстоятельств дела, К*** И.С. заявлено большое количество исков к ООО «***» и ЖСК «***», все требования истицы по сути сводятся к требованию о признании за ней права собственности на квартиру № *** дома № *** по ул.Корунковой в г.Ульяновске и передаче ей указанной квартиры, однако правовых оснований для их удовлетворения с учетом обстоятельств дела суды не усмотрели.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оснований для удовлетворения требований истицы об установлении собственника дома № *** по ул. Корунковой г.Ульяновска и должника, отвечающего по обязательствам, возникшим из договора о долгосрочных инвестициях в строительство жилого дома от 27 апреля 2004 года, не имеется.

Порядок установления собственника здания определен законодательством РФ.

В соответствии со ст.25 ч.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Спорный дом введен в эксплуатацию *** декабря 2009 года. При соблюдении установленной законом процедуры регистрации вновь созданного дома будет определен его собственник.

Должник же по обязательствам перед истицей определен договором долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, заключенным с ее участием.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска в отношении бывшего директора ООО «***» К*** В.В. по эпизоду хищения им денежных средств К*** О.Н. Указанный приговор устанавливает факт совершения К*** В.В. мошенничества в отношении К*** О.Н., но не имеет отношения к заявленным в иске требованиям.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** И*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи