У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                    Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болбиной Л.В.,

судей  Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К*** М.А. – Л***  В.С. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования К*** В*** П*** к К*** М*** А***, С*** Л*** Н*** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Обязать К*** М*** А*** демонтировать часть ограждения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д.*** с левой стороны фасада участка на прямой линии длиной 15,36 м, отступив от левой границы участка 1,55 м и до участка длиной 5,29 м, согласно плану к заключению эксперта № *** от 09.02.2010.

Взыскать с К*** М*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н***» за проведение судебной экспертизы 23 422 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Мэрия г.Ульяновска обратилась в суд с иском к К*** М.А. об обязании произвести демонтаж ограждения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пос. Н***, д.***. В обоснование иска указано, что К*** М.А. самовольно установила ограждение,  не соответствующее проекту границ. Самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Ульяновск».

 

Индивидуальный предприниматель К*** В.П. обратился в суд с иском к К*** М.А., С*** Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что согласно постановлению мэра г.Ульяновска №2728 от 17.11.2003 ему на срок до 31.12.2008 был передан в аренду земельный участок размером 51 кв.м, расположенный на землях общего пользования, без права капитального строительства и передачи другим лицам. 05.04.2005 между ним и КУЗР мэрии г.Ульяновска был заключен договор аренды земельного участка по адресу: г.Ульяновск, пос. Н***, д.***. Часть земельного участка оказалась занятой К*** М.А., которая возвела на земельном участке металлический забор. По адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д.*** в настоящее время проживает С*** Л.Н., не являющаяся собственником данного жилого помещения. Просил обязать ответчиков перенести металлический забор, взыскать с С*** Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

 

Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 

Рассмотрев данный иск по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе представитель  К*** М.А. - Л***  В.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы К*** М.А. о том, что  земельный участок находится в её пользовании длительное время и на основании п. 9.1 Закона «О введении в действие  Земельного кодекса РФ» он подлежит передаче ей в собственность. Указание суда на то, что спорный земельный участок самовольно занят после принятия Земельного кодекса РФ и не является составной частью  всего земельного участка, признанного объектом общей долевой собственности по решению Ленинского суда от 28.11.2005 года, необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, что спорный участок является объектом муниципальной собственности, не представлено.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К*** М.А., С*** Л.Н., их представителя Т*** А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя  КУЗР и мэрии г.Ульяновска А*** И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

По делу установлено, что К***  М.А. принадлежит на праве собственности 480/2000 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д.***.

Остальными сособственниками жилого дома являются: С*** Л.И.. С*** В.Ф., Н*** Н.В., Н*** Т.А., Н*** О.Н., Н*** А.Н., Х*** Ф.Ф., Х*** М.М., Х*** Ф.Ф., Г*** И.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2005  признано право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок площадью 2443,4 кв.м  за сособственниками дома.

Однако право общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени в УФРС по Ульяновской области ни за кем не зарегистрировано. Согласно кадастровой выписке дом расположен на земельном участке площадью 2194 кв.м.

До разграничения государственной собственности на землю контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляет  мэрия г. Ульяновска.

Согласно Положению об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденному постановлением главы города Ульяновска от 27.07.2007 № 6818, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Ульяновск» осуществляет, в том числе Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии.

Основными задачами муниципального земельного контроля являются: обеспечение соблюдения всеми субъектами земельных правоотношений требований земельного законодательства в целях эффективного использования земель на территории муниципального образования «Город Ульяновск»; защита муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области землепользования.

Согласно п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 26 п.1 ст.3 устава муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 № 202, к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с задачами муниципального контроля Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска принимает меры по устранению нарушений земельного законодательства, в том числе и самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

13.10.2009 специалистами отдела муниципального контроля КУЗР мэрии г.Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: пос. Н***, ***, и установлено, что К*** М.А. самовольно установила металлический забор, что не  соответствует проекту границ земельного участка. Ей выдали предписание в срок до 05.10.2009 устранить допущенное нарушение, которое исполнено не было.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка размером 30,0 кв.м подтверждается заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы о длительном использовании спорного земельного участка К*** М.А. правильность выводов суда не опровергают, поскольку сам по себе факт использования данного земельного участка на протяжении длительного времени не является основанием для признания за ней права на данный земельный участок.

Ссылка на необходимость применения п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основана на неверном толковании правовых норм, поэтому   не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок К*** М.А. в установленном законом порядке не предоставлялся. Факт  самовольного занятия спорного земельного участка К*** М.А. не оспаривала.

В силу изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в случае самовольного занятия земельного участка, даже при длительном его использовании, каких-либо прав на данный земельный участок не возникает.

Утверждение в жалобе о том, что земельный участок не является объектом муниципальной собственности, является бездоказательным.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Поскольку установлено, что К*** М.А. без законных оснований использует спорный земельный участок площадью 30 кв.метров, с учетом требований ст.62 ЗК РФ суд  правомерно удовлетворил иск мэрии г. Ульяновска и возложил на К*** М.А. обязанность по производству демонтажа металлического ограждения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К***  М.А.  -  Л***  В.С. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи