УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33***/2010 г.                                                    Судья Матвеева Л.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 марта 2010 года                                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** Е*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Т*** Е*** И*** о признании незаконным отказа мэрии города Ульяновска в подготовке градостроительного плана, возложении обязанности выдать градостроительный план  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Т*** Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании неза­конным отказа мэрии города Ульяновска в подготовке градостроительно­го плана, возложении обязанности выдать градостроительный план.

В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2008 г. и свидетельства о госу­дарственной регистрации права она является собственни­ком земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***. Степень готовности приобретенного ею жилого дома определена в 31%, она (заявительница) имеет намерение завершить его строительство, для чего ей необходимо получить разрешительные документы. 20.11.2009 года она обратилась с письменным заявлением к мэру города Ульяновска о под­готовке градостроительного плана земельного участка с приложением всех необходимых документов. Мэрией города Ульяновска ей в удовлетворении данного заявления отказано по надуманным основаниям. В настоящее время она не имеет возможности по­лучить разрешительные документы на строительство дома и таким образом реализовать свои пра­ва собственника земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

Указывая на незаконность действий мэрии города Ульяновска, заявительница просила признать незаконным отказ в подготовке градо­строительного плана земельного участка по ул. П***, *** в Ле­нинском районе для строительства жилого дома; обязать главу муници­пального образования «Город Ульяновск» подготовить градостроитель­ный план указанного земельного участка для строительства жилого дома.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Т*** Е.И. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указаны доводы, приведенные в районном суде в обоснование своих требований. Кроме того, автор кассационной жалобы указывает на незаконность использования районным судом выводов экспертизы по другому гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом 08.02.2008 года. При этом не были учтены изменения в Правилах землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденные решением Городской Думы г. Ульяновска. Полагает, что суд безосновательно ограничил её право собственности и лишил её возможности пользоваться и распоряжаться собственным имуществом в соответствии с законом.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявительницы - А*** Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 20 ноября 2009 года от Т*** Е.И. на имя главы города Ульяновска поступило заявление с просьбой подготовить градостроительный план и выдать разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул.П***, дом ***, с учетом отступа от дома, располо­женного по ул.З*** К***, дом ***, на 6 метров.

22 декабря 2009 года Т*** Е.И. был дан ответ об отказе в удовлетворении её заявления.

Отказывая Т*** Е.И. в подготовке градостроительного плана, мэрия города Ульяновска сослалась в ответе на невозможность совершения данных действий в связи с неисполнением ранее постановленного районным судом решения о сносе строящегося на указанном земельном участке трехэтажного жилого дома.

Указанный ответ заявительница находит незаконным.

Суд первой инстанции признал данные доводы заявительницы несостоятельными.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Так, по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2008 года были удовлетворены исковые требования П*** Ю.И., Г*** В.Н., Г*** Н.Е. Суд постановил - обязать М*** Н.А., М*** С.Н. осуществить снос самовольно возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, ***, строящегося многоквартирного жилого дома.

Названным решением суда установлено, что строящийся жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, ***, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожар­ной безопасности в части принятых объемно-планировочных решений. Суд пришел к выводу о том, что осуществляемое ответчиками М*** Н.А. и С.Н. строительство ве­дется на земельном участке, не отведенном для этих целей. Земельный участок по ул.П***, *** расположен в зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки индивидуальными домами), в пе­речне основных разрешенных видов использования которой многоквар­тирные жилые дома не значатся.

Данные выводы суда имеют по отношению к рассматриваемым отношениям определяющее значение, что в итоге указывает на невозможность подготовки градостроительного плана без сноса незаконной постройки.

Как установлено по настоящему делу, вышеприведенное решение суда от 08 февраля 2008 года не исполнено.

Из заявления нового собственника спорного земельного участка и строящегося объекта  Т*** Е.И. усматривается, что она намерена продолжить и завершить строительство данного дома, определенного судом к сносу.

В действительности, на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 12.12.2008 г., Т*** Е.И. стала собственником данного участка под существующим жилым до­мом и незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Улья­новск, ул. П***, дом ***, (свидетельство о государственной регистрации права от 14 янва­ря 2009 года).

Однако данная регистрация права не может служить основанием для выдачи новому правообладателю градостроительного плана.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в целях установления границ застроенных земельных участков и границ неза­строенных земельных участков, установления границ незастроенных зе­мельных участков, планируемых для предоставления физическим и юри­дическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, осуществляется подготовка проектов межевания застроенных территорий и проектов межевания подлежащих застройке территорий. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуще­ствляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства зе­мельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ст. 44 Градостроительного кодекса).

Статьями 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, а также постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. № 840 и инструкцией о порядке заполнения формы градострои­тельного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г. № 93, предусмотрены основания составления градостроительного плана, также регламентированы порядок и процедура подготовки градостроительного плана земельного участка и его утверждение.

Названными нормами права предусмотрено, что градостроитель­ный план земельного участка должен содержать, в числе прочего, инфор­мацию о местах допустимого размещения зданий, строений, сооружений; сведения о расположенных в границах земельного участка объектах ка­питального строительства (дата и наименование организации (органа) государственного технического учета и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства) (раздел 4) и информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (раздел 5). В градостроительном плане также указываются признаки объекта капитального строительства: номер объекта согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства; инвентариза­ционный или кадастровый номер объекта капитального строительства, дата его постановки на государственный технический учет и техническую инвентаризацию; дата подготовки технического паспорта объекта капитально­го строительства, наименование организации (органа) государственного технического учета и (или) технической инвентаризации объектов капи­тального строительства, подготовившего технический паспорт.

Из вышеизложенного следует, что наличие на земельном участке строения, которое должно быть снесено по решению суда, безусловно, создает препятствия, неустранимые противоречия в составлении градостроительного плана.

Доводы кассационной жалобы в той части, что в настоящее время внесены изменения в Правила землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденные решением Городской Думы г. Ульяновска, правильности вывода суда не опровергают.

По мнению судебной коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** Е*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи