|
%!Судья Гафурова
С.И.
|
Дело № 22-592 /2010 г !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 марта 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Б*** на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2010 года, которым
пересмотрен приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2004
года в отношении
Б***,
родившегося *** 1977
года в г. Ульяновске.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Б***. осужден
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2004 года (с
учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 22 февраля 2006 года) :
- по части 3 статьи
222 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
- по пункту «а»
части 3 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г) (эпизоды от 02.10.2002;
07.11.2003; 08.12.2003 г) к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 22.12.2003 года к лишению свободы сроком на 8 лет 3
месяца;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г)
по эпизоду от 30.12. 2003 года к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 20.01 2004 года к лишению свободы сроком на 8 лет 6
месяцев;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 26.01.2004 года к лишению свободы сроком на 8 лет 3
месяца;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 05.02.2004 года к лишению свободы сроком на 8 лет 6
месяцев;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 15.02.2004
года к лишению свободы сроком на 9 лет;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 03.03.2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет 1
месяц;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 11.03.2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет 3
месяца;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 17.03.2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет 6
месяцев;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 02.04.2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет 8
месяцев;
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003г) по эпизоду от 05.04.2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет 9
месяцев;
- по пункту «а»
части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 09.02.2004 года к лишению свободы сроком
на 7 лет;
- по пункту «а»
части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 11.03.2004 года к лишению свободы сроком
на 7 лет 2 месяца;
по части 1 статьи
30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ сроком на 7 лет 5 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком
на 15 лет 6 месяцев.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговором назначено лишение свободы сроком на
16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Б***
обратился в суд с заявлением о
пересмотре приговора в связи с принятием закона от 29 июня 2009 года. Суд
пересмотрел приговор на основании статьи 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Б*** указывает на то, что при пересмотре приговора срок наказания
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ ему снижен с 7 лет 5 месяцев до 4 лет 11
месяцев и, следовательно, окончательное наказание, назначенное по совокупности
преступлений и приговоров, ему также должно быть снижено значительно больше чем
на 1 месяц. Просит постановление изменить и смягчить срок наказания.
В судебном заседании
прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно части 1
статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК
РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса РФ.
Из приговора суда
усматривается, что при назначении наказания Б*** смягчающими обстоятельствами
признаны: явка с повинной, признание
вины, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не
установлено.
Поэтому суд
обоснованно признал, что новый закон улучшает положение Б*** и на основании статьи 10 УК РФ привел приговор в отношении него в
соответствие с новым законом.
Так, Б***. по части
1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 У РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ
(в ред. ФЗ РФ №141-ФЗ от 29.06.2009г.) суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11
месяцев.
Оснований для
снижения наказания, назначенного за другие преступления, суд обоснованно не
усмотрел, поскольку оно не превышает пределы, установленные частью 1 статьи 62
УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года).
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 5 месяцев лишения
свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначено 15 лет 11 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом,
смягчив наказание за одно из преступлений, входящих в совокупность, суд смягчил
как наказание, назначенное по совокупности преступлений, так и по совокупности
приговоров. Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное по совокупности
преступлений и приговоров, нельзя
признать несправедливо суровым. Принципы его назначения судом соблюдены.
С учетом изложенного
выше, оснований для большего снижения срока окончательного наказания Б***, о
чем им ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в
отношении Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
