%!Судья Микка Ю.А.

Дело № 22-517 /2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Балыбиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании  от 03 марта 2010 года кассационную  жалобу осужденного С*** на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2010 года, которым

С***,

родившийся *** 1971 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работавший экспедитором у ИП М***, проживавший по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, ранее судимый 13 мая 2009 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года,

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2009 года. На основании статьи 70 УК РФ   по совокупности приговоров назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца со штрафом в 15 000 рублей в доход государства. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2009 года. Содержится под стражей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного С*** адвоката Гриценко А.А., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

С*** признан виновным в незаконном хранении и перевозке наркотического средства героина в количестве  55, 05 грамма, т.е. в особом крупном размере, которое было у него изъято при личном досмотре сотрудниками милиции 18 ноября 2009 года на посту ГИБДД возле с. Б*** Ульяновского района Ульяновской области.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

 

В кассационной  жалобе осужденный С*** считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, так как совершенное преступление не относится к числу корыстных, а потерпевших по делу не имеется. Судом в должной мере не учтены степень вины, характер и последствия преступления,  наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступление им было совершено под влиянием имеющейся у него наркозависимости,  а также необоснованно приняты во внимание данные о его личности, полученные от некомпетентного источника. Просит приговор отменить, исключить дополнительное наказание и смягчить срок наказания.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный С*** и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Обвинительный приговор в отношении С*** постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному С*** по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному С***  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Суд,   вопреки доводам жалобы С***,  в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, а  также  данные о его личности  и назначил наказание, которое отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Оснований ставить под сомнение данные о личности С***, изложенные в характеристиках, у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Совершение преступления под влиянием наркозависимости   в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Судебная коллегия находит, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд обоснованно назначил С*** дополнительное наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определен близкий к минимально возможному  размеру штрафа, который может быть назначен за данное преступление.

 

Таким образом, оснований для освобождения от дополнительного наказания или уменьшения размера штрафа судебная коллегия не находит.

 

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в отношении С***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: