%!Судья Микка Ю.А.

Дело № 22-704 /2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного В*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, которым

 

В***,

родившемуся *** 1963 года в г.Ульяновске,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В*** осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2000 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 февраля 2000 года.

Осужденный В*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной  жалобе осужденный В*** указывает на несправедливость принятого решения в связи со следующим. Он отбыл 10 лет лишения свободы. За указанный период он имел всего два устных выговора, которые погашены. Последнее нарушение было в 2003 году. С 2003 года он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует, что его поведение является устойчиво положительным. Являясь инвалидом третьей группы, он не в состоянии заработать большого количества поощрений, однако они у него есть. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный В*** отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 29 мая 2000 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из представленных материалов, администрация учреждения охарактеризовала осужденного В*** с положительной стороны, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Однако, исследовав поведение В*** за весь период отбытия наказания, суд установил, что он за время отбывания наказания имел два взыскания:  по одному в 2003 и 2006 годах и два поощрения: по одному в 2001 и 2007 годах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда  о том, что отсутствие у В*** в течение последних лет поощрений  свидетельствует, что он  не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылки В*** в жалобе на то, что он не может заслужить поощрения, будучи нетрудоспособным, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку законом предусмотрено объявление поощрений не  только за достижения в трудовой деятельности.

 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года в отношении В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: