Судья Б*** Н.Н.                                                                    Дело № 22-***/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,                  

судей  Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного С*** на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2010 года, которым

 

С***, родившийся *** 1983  года в г.У***, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в браке, неработающий,  зарегистрированный по адресу: г. У***, ул. О***, д. ***, кв. ***, фактически проживающий по адресу: г. У***, ул. Х***, д. ***, кв. ***, ранее  судимый:

- 20 февраля 2004 года по ст. 228 ч. 3 п. «в», ст. 64 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам лишения свободы, с учетом пересмотра приговора постановлено считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996г.), освобожден 20 июня 2005 года по постановлению суда от 14 июня 2005 года по болезни,

- 07 мая 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2009 года.

 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 мая 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания С*** постановлено исчислять с 15 сентября 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Сазонова М.Е.отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного С*** и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда С*** признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе осужденный С*** считает приговор суда незаконным и несправедливым, поскольку  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что он действовал на стороне приобретателя наркотического средства в качестве посредника в приобретении. Считает, что действия посредника в приобретении наркотических средств, совершенные в интересах приобретателя (закупщика) и на деньги последнего, должны квалифицироваться не как сбыт, а как соучастие в приобретении.

При этом, согласно его доводам, признаются неприемлемыми неоднократные закупки наркотических средств у одно и того же лица, одним и тем же закупщиком.

Вопреки закону, сотрудники ГНК, выявив 5 августа 2009 года факт передачи героина, не пресекли его действия и не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица Д***  спровоцировали его на приобретение и передачу уже 15 сентября 2009 года наркотического средства.

Из материалов уголовного дела видно, что при личном обыске и обыске квартиры  не было обнаружено наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии факта сбыта.

Просит приговор суда отменить или изменить, переквалифицировав его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы   осужденного, заслушав мнение осужденного С***, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Выводы суда о доказанности вины С*** в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, из показаний свидетеля Д*** в судебном заседании следует, что 5 августа 2009 г. он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у С*** в качестве закупщика. Предварительно он созвонился с ним по поводу приобретения одного грамма героина и о его стоимости. Тот назвал место встречи и цену – 1600 руб. В присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля был проведен его досмотр, затем ему были вручены деньги в сумме 1600 руб. и диктофон, после чего под наблюдением сотрудников УФСКН он прибыл к магазину «Х***» по ул. Х***. Там он встретился с С***, вместе с ним прошли до дома № *** по ул. А***. Он передал С*** деньги, и тот зашел в подъезд, а  он остался его ожидать. Минут через 15 С*** позвонил ему на телефон и велел подняться на 9-й этаж. Там С*** передал ему сверток с героином, при этом часть героина отсыпал себе. После этого они разошлись. Он вернулся в УФСКН и выдал приобретенное наркотическое средство. 14 сентября 2009 г. он вновь принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у С***. Он созвонился с ним и договорился о приобретении 1 грамма героина. С*** ему пояснил, что за героином нужно ехать в г. С***, назвал стоимость 1000 руб. за 1 грамм и назначил место встречи на ул. Х***. Также под наблюдением сотрудников УФСКН он прибыл к назначенному месту и передал С*** врученные ему денежные средства. С*** уехал на автомашине марки «К***», а он остался ждать, периодически с ним созваниваясь. Встреча с С*** состоялась только на следующий день 15 сентября 2009 г., С*** передал ему сверток с наркотическим средством, который он выдал сотрудникам УФСКН. Также Д*** показал суду, что с С*** он познакомился около трех лет назад, тот оставил ему номер своего сотового телефона для решения вопросов по поводу приобретения героина. После закупки 5 августа С*** также  пояснял о возможности приобретения у него героина.

 

Об обстоятельствах проведения проверочных закупок 5 августа и 14-15 сентября 2009 г.  дали показания суду свидетели – сотрудники УФСКН Ш***, Б***, Х*** Из их показаний следует, что в указанные дни Д*** встречался с С***, а после встреч Д*** выдавал сотрудникам наркоконтроля приобретенное им у С*** наркотическое средство.

 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д*** на предварительном следствии следует, что 14 сентября 2009 г. он на своей автомашине «К***» возил  С*** по его просьбе в г. С***. Перед поездкой С*** на ул. Х*** встречался с парнем, который передал ему 1000 руб. Эти деньги С*** потратил на приобретение бензина для поездки.

 

Согласно заключению экспертизы вещество, добровольно выданное Д*** 5 августа и 15 сентября 2009 г. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, является наркотическим средством героином и  его масса соответственно составила 0,627 г и 0,793 г.  Данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Из детализации телефонных разговоров усматривается, что между номерами, которыми пользовались С*** и Д***, 5 августа зафиксировано 6 соединений, 14 сентября – 3 соединения, 15 сентября – 2 соединения.

 

Вина С*** в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями понятых С***, Н***, Ш***,  документально оформленными материалами по проведению оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанные дни, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также протоколом осмотра видеозаписей встреч С*** и Д*** 5 августа и 14-15 сентября 2009 г.

 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина С*** в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере по двум эпизодам нашла достаточное подтверждение.

 

Доводы осужденного С*** о том, что 5 августа 2009 г. он Д*** наркотическое средство не передавал, а они употребили его совместно, были предметом проверки в судебном заседании. При этом судом сделан правильный вывод о том, что указанные доводы осужденного  опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

 

Оснований подвергать сомнению доказательства, положенные судом в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

Доводы осужденного о том, что отсутствие при нем наркотических средств и необнаружение таковых в ходе обыска подтверждает то обстоятельство, что он не является сбытчиком, судебная коллегия находит несостоятельными. Отсутствие у С*** при задержании и при обыске наркотических средств не опровергает совокупность доказательств, подтверждающих факты сбыта им героина Д*** при указанных в приговоре обстоятельствах.

 

Поскольку С*** сбывал Д*** наркотическое средство согласно достигнутой ранее договоренности, с незначительным промежутком во времени, наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения, сбыт происходил одному и тому же лицу,  то суд обоснованно пришел к выводу о том, что С*** совершил продолжаемое преступление  и квалификация его действий должна быть единой.

 

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанное преступление не было доведено до конца, т.к. наркотическое средство в ходе проведения проверочных закупок выбыло из незаконного оборота наркотиков.

 

Юридическая оценка действиям С*** по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, судом дана верно.

 

Доводы осужденного о том, что он действовал как посредник на стороне приобретателя наркотических средств, и его действия должны быть квалифицированы по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что умысел С*** был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует то, что между С*** и закупщиком состоялась в обоих случаях предварительная договоренность, С*** назначал место встречи и  определил стоимость наркотических средств, пояснил о возможности обращения к нему за приобретением наркотических средств.

 

Доводы осужденного о том, что органы наркоконтроля необоснованно в отношении него провели повторную проверочную закупку, тем самым спровоцировали его на передачу наркотического средства, судебная коллегия находит необоснованными.

 

Как следует из материалов уголовного дела, проверочные закупки проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление  сбытчиков наркотических средств, пресечение преступной деятельности и изъятие наркотиков из незаконного оборота. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были проведены с соблюдением законодательства, собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения причастности осужденного к вышеуказанному преступлению.

 

Наказание осужденному С*** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности С***, который совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, страдает опийной наркоманией,  суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ.

 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и близких родственников.

 

Назначенное С*** наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров  судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.аконным, обоснованным и справедливым. коллегия находит изких родственников.

ние фактических обстоятельств совершенного преступл

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного С***.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2010 года в отношении С***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи