У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело 33***-2010 г.                                                Судья Гаврилова Е.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Колобковой О.Б.,

судей  Шлейкиной О.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** М*** Я*** на решение Барышского городского суда  Ульяновской области от 24 февраля 2010 года, по которому постановлено:

Жалобу Ш*** М*** Я*** на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Ф*** А.Ю. оставить без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ш*** М.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Ф*** А.Ю. и о прекращении исполнительного производства.

В обоснование своей жалобы указала, что определением Барышского городского суда от 08.11.2007 года было утверждено мировое соглашение, по которому она обязалась в срок до 30.04.2008 года за свой счет произвести переустройство крыши сеней и сарая, примыкающих к границе земельного участка Г*** И.В., таким образом, чтобы вода не стекала на крышу гаража и земельный участок Г*** И.В., а крыша надворных построек (сеней и сарая) не должна располагаться на крыше гаража Г*** И.В. По данному определению был выдан исполнительный лист и судебный пристав-исполнитель  возбудил исполнительное производство. Она по требованию судебного пристава- исполнителя Ф*** Д.В. определение суда исполнила в добровольном порядке, и пристав обещал прекратить исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель Ф*** А.Ю. вновь потребовала исполнение этого определения, сославшись на то, что исполнительное производство не прекращено. Поскольку она свои обязательства выполнила, просит признать действия Ф*** А.Ю. незаконными и обязать пристава прекратить производство по исполнительному документу

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш*** М.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указывает на те же доводы, что и в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно указывает, что она полностью выполнила свои обязательства по переустройству крыши, вода не стекает на участок и крышу гаража Г*** И.В. Это требование она исполнила  в 2008 году, что  еще она должна сделать,  не знает. До настоящего времени к ней никто претензий по поводу неисполнения определения суда  не предъявлял. Г*** И.В. оспорила действия судебного пристава-исполнителя Ф*** Д.В. по истечении срока на обжалование. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ш*** М.Я., судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району - Ф*** А.Ю.,  представителя ОСП по Барышскому району О*** Е.В., заинтересованного лица Г*** И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 441 ГПК РФ  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что на основании определения Барышского городского суда Ульяновской области от 08.11.2007 года об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист. По условиям мирового соглашения Ш*** М.Я. была обязана в срок до 30.04.2008 года за свой счет произвести  переустройство крыши сеней и сарая, примыкающих к границе земельного участка Г*** И.В., таким образом, чтобы вода не стекала на крышу гаража и земельный участок последней, а крыша надворных построек (сеней и сарая) не должна располагаться на крыше гаража Г*** И.В. По вышеназванному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, которое до сего времени не закончено.  

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 31.08.2009 года, из которого следует, что заявительница отпилила обрешетку крыши литера Г1 на ширину 5 см и длиной 2,8 м. Однако как видно из представленных фотографий, а также  письменных материалов исполнительного производства,  условия мирового соглашения должником исполнены не были.

 

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что  определение суда должником не исполнено и у судебного пристава исполнителя нет оснований  считать производство законченным,  является правильным.

Также у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований, предусмотренных ст. 43 вышеназванного Закона, для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как не опровергают его выводов, а направлены на переоценку  обстоятельств по делу.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального закона и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** М*** Я*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи