Судья С*** Н.Н.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого П*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года, которым

П***,

*** 1970 года рождения, уроженец г. Д*** Ульяновской области, со средним образованием, гражданин РФ, русский, неработавший, холостой, проживавший по адресу: г. Д***, пр. Д***, д. ***, кв. ***, ранее судимый:

- 26.05.2008 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

 

осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения осуждённому П*** изменена с подписки о невыезде

на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 09.02.2010.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего смягчить П*** наказание, прокурора Булгакова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны  в крупном размере.

Преступление совершено им 11 декабря 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённый П***, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. При этом указывает, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Просит приговор изменить и смягчить размер назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено П*** добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого П*** квалифицированы верно, его вина в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

При назначении наказания осуждённому П*** суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учтено судом и то, что осуждённый П*** характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал  и вновь совершил умышленное преступление.

 

Наказание осуждённому П***, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ,  316 ч. 7 УПК РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его изменения  судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в отношении П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: