***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.
судей Сычева
А.А., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Стуловой
Е.С. в защиту интересов осужденного К***. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 03 февраля 2010 года, которым
К УЛАКОВ Анатолий
Ильич, родившийся 21 апреля!% 1946 года в п.*** Ульяновской области, гражданин
РФ, с неполным средним образованием, женатый, пенсионер, проживающий по адресу:
Ульяновская область,*** несудимый,
осужден по ст. 264
ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 2
месяца. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного.
Постановлено
взыскать с К*** в пользу Д*** в возмещение морального вреда денежную
компенсацию в сумме 100 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката
Стуловой Е.С., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Стулова Е.С., не соглашаясь с приговором в части гражданского
иска, считает чрезмерно завышенным размер взысканной с К*** компенсации
морального вреда. Указывает, что суд первой инстанции не учел материальное и
семейное положение К***, а также предшествующее ДТП поведение потерпевшего.
Просит уменьшить взысканную с К*** денежную компенсацию морального вреда.
В судебном
заседании:
- адвокат Стулова
Е.С., поддержав доводы кассационной жалобы, просила уменьшить взысканную с
Кулакова денежную компенсацию морального вреда;
- прокурор Хуртина
А.В., возражая против доводов кассационной жалобы адвоката, указала на их
несостоятельность, просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы
адвоката Стуловой Е.С., судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
К*** осужден за то,
что, управляя автомобилем Москвич-2140 и
двигаясь по автодороге р.п. Чердаклы – с. Старый Белый Яр, в нарушение
требований пунктов 9.1, 9.4, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, проявив
преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения и допустил
столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer» под управлением Д***., в результате чего пассажиру последней
автомашины Д*** Д.Н. была причинена закрытая черепно-мозговая травма,
относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление имело
место около 20 часов 15 минут 15 августа 2009 года на территории Чердаклинского
района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вывод суда о
виновности К*** в совершении указанного преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ
которых приведен в приговоре.
Так, его вина
подтверждается показаниями потерпевшего Д*** Д.Н., свидетелей Д*** Г.Л., Д*** Н.Ф., Д*** А.Н., В***., Д*** З.Н., протоколом осмотра места
происшествия, заключениями автотехнических и судебно-медицинской экспертиз,
признательными показаниями самого осужденного, другими доказательствами по
делу.
Все доказательства
судом были тщательно проверены, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Юридическая оценка
действиям К***. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно.
Судебное
разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Ходатайства
сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, основаны на достоверных доказательствах.
Наказание
осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера
и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о
личности, смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, в приговоре приведены.
Вопреки доводам
жалобы адвоката Стуловой Е.С.,
гражданский иск по делу разрешён судом в соответствии с требованиями
действующего законодательства. При определении размера компенсации морального
вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных несовершеннолетним Д***
нравственных и физических страданий,
материального и семейного положения виновного лица, учитывая при этом
также требования закона о разумности и справедливости. Оснований для изменения
размера взысканной с К*** в пользу потерпевшего компенсации морального вреда не
имеется.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 03 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката
Стуловой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
