КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             24 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 г. кассационную жалобу адвоката Кузьмина В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2010 г., которым

С***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Кузьмина В.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.11.2003 года (с учетом внесенных изменений) С*** осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 11.02.2012 года.

Адвокат Кузьмин В.А. в интересах осужденного С*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного С*** вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 04.02.2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.А. в интересах осужденного С*** считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.175 УИК РФ, автор жалобы указывает, что осужденный добровольно и полностью возместил потерпевшим моральный и материальный ущерб, активным участием в общественной жизни колонии и отношением к труду С*** доказал свое исправление, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения и иные данные. Также адвокат выражает несогласие с выводом суда о неустойчивости поведения осужденного, поскольку взыскания наложены за незначительные правонарушения, к тому же они сняты и погашены путем получения поощрений.  Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда от 21.04.2009 года №8, считает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Суд не вправе отказать  в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким, как прежняя судимость, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины. Адвокат полагает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении именно по основаниям формального признания вины и наличия погашенных взысканий. Суд не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения и не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

Осужденный С*** в своем заявлении поддержал кассационную жалобу адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного и законных оснований для условно-досрочного освобождения С*** установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Кузьмина  В.А., просившего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы защитника, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые адвокатом обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения С***. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение С***, предшествовавшее обращению защитника с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, мнение представителя исправительного учреждения. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, несмотря на то, что они сняты. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, несмотря на отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, признание вины привели суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи