%!Судья Садыкова Л.В.

Дело № 22-755/2010 !%

                  

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2010 года,  которым

К***,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Республики Чувашия от 06.12.2001 года.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Новочебоксарского городского суда республики Чувашия от 06.12.2001 года (с учетом внесенных изменений) К*** осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы.

Осужденный К*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора от 06.12.2001 года.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2010 года в удовлетворении ходатайства К*** было отказано. 

В кассационной жалобе осужденный К*** выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 06.12.2001 года в связи с принятием ФЗ №141 от 29.06.2009 года, поскольку якобы не взяты во внимание смягчающие вину обстоятельства, указанные в п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ. К тому же суд необоснованно указал на наличие опасного рецидива, поскольку все предыдущие судимости погашены, а при пересмотре приговоров отягчающее вину обстоятельство - особо опасный рецидив - было исключено. Суд не учел смягчающие вину обстоятельства. Просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Булгакова И.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, если после совершения право­нарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый за­кон.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2009 № 141 - ФЗ «О внесении измене­ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или раз­мер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Осо­бенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как сделал правильный вывод суд, изучение приговора Новочебоксарского городского суда Республики Чувашия от 06.12.2001 года показало, что при назначении наказания К*** не были признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда от 06.12.2001 г. не имеется.

К тому же суд обоснованно указал, что из приговора от 06.12.2001 года (с учетом внесенных изменений) усматривается, что наказание К***. было назначено с учетом положения ст.63 УК РФ.

Доводы жалобы об исключении из приговора от 06.12.2001 года отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений -  являются несостоятельными, поскольку постановлением суда от 05.03.2007 года был исключен особо опасный рецидив, а указанное отягчающие наказание обстоятельство не исключалось.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что доводы его жалобы являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Заволжского районного суда от 02 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи