У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре   Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Н*** В*** В*** удовлетворить частично.

Уменьшить до 375 руб. размер исполнительского сбора, взысканный с Н*** В*** В*** постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ш*** от 23 июля 2009 года, вынесенным по исполнительному производству №  ***.

В удовлетворении искового требования Н*** В*** В*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ш*** А*** *** о рассрочке уплаты исполнительского сбора  отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Н*** В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Ш*** об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 500 руб. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы ею в судебном порядке, но жалоба была оставлена без удовлетворения решением суда от 30.10.2009.

В настоящее время она не трудоустроена, алиментов на содержание ребенка от отца ребенка и взыскателя по исполнительному производству П*** не получает, задолженность по алиментам составляет более 50 000 руб. Единственным источником дохода членов ее семьи, состоящей из 3-х человек, является пенсия матери Н***.

Истица просила уменьшить размер исполнительского сбора до максимально разрешенного размера, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и предоставить рассрочку по оплате исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица П*** и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что его постановление от 23.07.2009 о взыскании с Н*** исполнительского сбора было обжаловано ею в судебном порядке и признано правильным. Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение решения суда и носит обязательный характер. Уменьшение исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, так как не позволяет в полной мере реализовать штрафной характер денежного взыскания, создает у должника чувство безнаказанности и может повлечь дальнейшее неисполнение требований исполнительного документа. Заявительницей не представлено суду доказательств ее тяжелого материального положения. Неполучение алиментов на содержание ребенка не может служить доказательством малообеспеченности ее семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Г*** и 3-го лица П***., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда                           г. Ульяновска от 29.04.2009 определен порядок общения П*** с сыном – Н*** П***, *** года рождения, по месту постоянного жительства Н*** и ее несовершеннолетнего сына – г. Ульяновск, ул. Северный Венец, д. 6, кв. *** «А». На Н*** возложена обязанность не чинить препятствия П*** в общении с несовершеннолетним сыном Н***.

10.07.2009 на основании заявления П*** и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Ш*** было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Н***

В связи с неисполнением Н*** требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ш*** 23.07.2009 вынес постановление о взыскании нее исполнительского сбора в размере 500 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленным для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Частью 6 названной статьи должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от указанного выше размера.

С учетом обстоятельств неисполнения исполнительного документа, затруднительного материального положения истицы, нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным уменьшить до 375 руб. размер исполнительского сбора, взысканного с Н***., но отказал в его рассрочке, поскольку сумма исполнительского сбора с учетом его снижения не является чрезмерно большой.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем Ш***  в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что Н*** в настоящее время не трудоустроена, проживает вместе с трехлетним ребенком и матерью-пенсионеркой, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В заседании судебной коллегии взыскатель П*** подтвердил, что не выплачивает Н*** алименты на содержание сына, считая, что она использует их не по назначению.

При таких обстоятельствах с учетом того, что малолетний ребенок находится на иждивении одной Н***., вывод суда о ее затруднительном материальном положении является обоснованным, а решение об уменьшении размера исполнительского сбора соответствует закону.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи