У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2010                                                                 Судья Горбунова И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Л*** А***, представляющей по доверенности интересы Л*** Т*** И***, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010  года,  по которому суд постановил:

 

Исковые требования Л*** Т*** И*** удовлетворить частично.

 

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, ул. ***, д. 23, в соответствии с проектом границ земельного участка, составленного на 09 февраля 2010 года, являющимся неотъемлемой частью данного решения.

 

Обязать Х*** Ш*** Н*** демонтировать сливную яму с территории земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, ул. ***, д. 23.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Л*** Т.И. обратилась в суд с иском к Х*** *** Ш. Н. об утверждении границ земельного участка и возложении обязанности устранить канализационный слив с территории ее земельного участка.

 

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, ул. ***, д. 23. Границы земельного участка определены по существующей меже и огорожены деревянным забором, который существует более пятидесяти лет. По соседству с её земельным участком находится земельный участок ответчика. Акт согласования границ местоположения её земельного участка решением суда от 19 октября 2009 года был признан недействительным. В настоящее время ответчик отказывается согласовывать с ней проект границ земельного участка. Кроме того, Х*** Ш.Н. самовольно установил на её земельном участке, где у неё раньше росли шесть кустов вишен,  канализационный слив.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Т*** сельское поселение», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, -  Х*** С.М., Х*** Т.Ш., Х*** Р.Ш. 

 

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе К*** Л.А., представляющей по доверенности интересы Л*** Т.И., поставлен вопрос об отмене решения.

 

Жалоба мотивирована тем, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Суд должен был за основу своего решения взять проект границ земельного участка от 10 июня 2009 года. Кроме того, решением суда уменьшена площадь земельного участка истца (Л*** Т.И.).  

 

В возражениях на кассационную жалобу А*** И.Р., представляющая по доверенности интересы Х*** Ш.Н., просит отказать в её удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Л*** Т.И. и её представителя К*** Л.А., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

 

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

Между тем суд установил, что той частью земельного участка, которая расположена между земельными участками при домовладениях № 21 и № 23 по ул. ***, находящимися в муниципальной собственности, истец не пользовалась. Данный участок использовался как проход  между земельными участками, которым пользовался любой житель, в том числе для прохода за водой. Поэтому спорный участок не был в пользовании истицы на предусмотренных законом основаниях.

 

Предоставление такого участка в собственность истице относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

 

С учетом мнения представителя органа местного самоуправления и материалов межевания, суд пришел к правильному выводу, что истице следует передать земельный участок размером, установленным в проекте от 09 февраля 2010 года.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не могут повлечь отмену решения суда. Эти доводы не основаны на нормах Земельного кодекса РФ.

 

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи, правильная, основана на указанной норме процессуального права. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда.

 

Поэтому у суда второй инстанции нет оснований для переоценки указанных доказательств, в том числе и показаний свидетелей.

 

Вынесенным решением права и законные интересы истицы не нарушены.

 

Кроме того, граница между земельными участками, установленная в проекте от 09 февраля 2010 года, обеспечивает возможность прохода Х*** Ш.Н. к его хозяйственным постройкам для их обслуживания.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Л*** А***, представляющей по доверенности интересы Л*** Т*** И***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи