У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2010                                                                  Судья Смышляева О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта 2010 года                                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,

при секретаре   Чаплинской Н.В.                  

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя К*** М*** А*** – П*** Н*** С*** на решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 19 января 2010 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований К*** М*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «***», мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска об устранении прав собственника, возложении обязанности убрать строение, расположенное на земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Исковые требования мэрии г. Ульяновска удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К*** М*** А***, доля в праве 1/4, на земельный участок общей площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, ***, зарегистрированное УФРС по Ульяновской области 12 августа 2009 года на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ***, выданного на основании решения мэра г. Ульяновска № *** от 04.03.1993.

Вступившее в силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № *** от 12 августа 2009 года о регистрации права общей долевой собственности К*** М*** А***, доля в праве 1/4, на земельный участок общей площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, ***.

Взыскать с К*** М*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи  Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** М.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности убрать строение, расположенное на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.Вокзальная, д. ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, д. ***, кадастровый номер ***, общей площадью 655 кв.м. В настоящее время земля занята строениями организации ООО «***». Считает, что ответчик должен был получить её согласие, как собственника, на пользование земельным участком. На её обращение ответчик заявил, что на законном основании занимает данный участок, поскольку оплачивает арендную плату Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, в добровольном порядке не желает сносить постройки. Полагает, что она, как собственница, вправе требовать устранения нарушений своего права.

 

Мэрия г.Ульяновска обратилась к К*** М.А. с встречным иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, д. ***. В обоснование иска указала, что на основании решения мэра г. Ульяновска от № *** от  04.03.1993 г. К*** М.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, д.***. При сносе жилья по указанному адресу право пожизненного наследуемого владения земельного участка К*** М.А. не было прекращено. Поскольку 21 июня 2007 года было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул.Транспортная, д.***, общей площадью 7 887,0 кв.м (включающий в себя спорный земельный участок), то просили прекратить право общей долевой собственности К*** М.А в размере 1\4 части на земельный участок общей площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул.Вокзальная, д.***.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель К*** М.А. – П*** Н.С. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам дела, неправомерно указал в решении, что с предоставлением К*** М.А. муниципального жилья право пожизненного наследуемого владения земельным участком у неё прекратилось. По мнению автора жалобы, в силу положений Земельного кодекса РФ объекты следуют судьбе земли, а не земля судьбе объекта, поэтому снос дома не влечет прекращения права владения земельным участком. Оснований для прекращения права собственности за К*** М.А. не имеется, так как акт о пожизненном наследуемом владении был выдан  в 1993 году на законных основаниях, а право собственности за муниципалитетом зарегистрировано в 2007 году. Вывод суда о том, что К*** М.А. фактически отказалась от права собственности на земельный участок является безосновательным, поскольку ее письменного отказа от земельного участка не имеется.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы П*** Н.С., представителя КУГИ мэрии г. Ульяновска К*** К.Б., представителя ООО «***» З*** В.Ф., 3-его лица М*** Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Как следует из дела, К*** М.А., а также ее брату М*** А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 12.08.1992 года после смерти М*** A.M. (отца) перешло право собственности по 1\4 доле каждому жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, ***.

 

Согласно государственному акту № *** К*** М.А. решением мэра г. Ульяновска от 04.03.1993 № *** был предоставлен земельный участок, 1\4 доля в праве общей долевой собственности, площадью 164 кв.м.

 

До 2009 года данный земельный участок на кадастровом учете не состоял, границы земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Вокзальная, *** площадью 655 кв.м на местности установлены не были.

 

Собранными по делу доказательствами, а именно материалами инвентарного дела, пояснениями представителя истицы в судебном заседании установлено, что в 1994 году дом *** по ул. Вокзальная был снесен, а его жильцы расселены. В связи со сносом дома мэрия г. Ульяновска предоставила К*** М.А. квартиру *** в доме *** по ул. Ефремова в г. Ульяновске. В указанную квартиру истица вселилась 15.04.1994 года и проживает в ней по настоящее время.

 

Спорный земельный участок по ул. Вокзальной, *** входит в состав земельного участка по ул. Транспортной, ***.

 

Из плана территории с указанием границ землепользования по ул. Транспортная, д.***, а также из материалов инвентарных дел следует, что на месте, где ранее располагался дом *** по ул. Вокзальная, в 1994-1995 годах построена производственная база, включенная постановлением мэра г. Ульяновска от 21.10.2005 в муниципальную собственность.

 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 27.02.2006, а также распоряжению мэра г. Ульяновска от 15.12.2005 №***, ООО «***» арендует нежилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Транспортная, д.***, собственником которого является муниципалитет.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований К*** М.А. и удовлетворяя иск мэрии города Ульяновска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи со сносом дома по ул. Вокзальная, *** и предоставлением истице муниципального жилого помещения взамен снесенного право владения К*** М.А. спорным земельным участком прекратилось.

 

Этот вывод суда согласуется с требованиями статей 32 ЖК РФ, 137 ЖК РСФСР, действовавших на момент сноса дома, определяющими порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, дома которых подлежат сносу.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

 

Довод о том, что снос дома не влечет прекращения права владения земельным участком, основан на неправильном толковании норм материального права, а именно приведенных выше ст. 32 ЖК РФ и ст. 137 ЖК РСФСР, из которых следует, что, в случае сноса находящихся в собственности жилых домов, собственникам взамен сносимого жилого помещения предоставляется другое жилое помещение. Ни нормами жилищного законодательства, ни нормами земельного законодательства не предусмотрено право сохранения за собственниками сносимых жилых помещений земельных участков, находящихся под жилыми помещениями.

 

Более того, право собственности муниципалитета на производственную базу, расположенную по ул. Транспортной, ***, зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2007, т.е. до регистрации за истицей права собственности на земельный участок по ул. Вокзальная, ***. При этом право собственности города на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

 

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Все доводы кассационной жалобы представителя истицы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К*** М*** А*** – П*** Н*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи