***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 марта 2010 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.,
Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Т***. на
постановление Димитровградского городского суда г. Ульяновска от 29 июня 2004
года в отношении
Т***,
*** судимого 29 сентября 1999 года *** по ст.228 ч. 4 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году
лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения
свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Указанным постановлением приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска пересмотрен в порядке статьи 397 УПК РФ, в соответствии со статей 10
УК РФ и постановлено:
- освободить Т***. от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ и от наказания в
виде конфискации имущества;
- действия Т***. переквалифицировать со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13.06.1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п. «а» УК
РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), по которой назначить
наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре постановления суда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела,
доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что постановление
городского суда подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осуждённый Т***., не соглашаясь с постановлением,
указывает, что, переквалифицировав его действия на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2
п. «а» УК РФ, суд ухудшил его положение, т.к. его действия следует
квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13.06.1996 г.). Также полагает, что при переквалификации его действий следовало
снизить назначенное ему наказание. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы
осуждённого, президиум Ульяновского областного суда находит постановление суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление. В соответствии со ст. 9
УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным.
При пересмотре приговора от 29 сентября 1999 года в отношении Т***. эти
требования закона были нарушены.
Так, согласно этому приговору Т***. совершил преступление,
предусмотренное частью 4 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13.06.1996 г.), в отношении наркотического средства, размер которого не
является ни особо крупным, ни крупным.
Пересмотрев данный приговор и переквалифицировав действия Т***. с части
4 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на часть
3 статьи 30, пункт «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 08.12.2003 года), суд не учел, что новый закон усиливает наказание за
действия, совершенные Т***.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать
законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению
на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона и не допустить ухудшения положения
осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ,
президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 июня 2004 года в отношении Т*** отменить, материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.А. Парфенов
