Судья ***.                             Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                          17 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационные жалобы осужденной А***. и адвоката Валиковой А.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2010 года, которым

А***, родившаяся *** 1975 года в городе У***, зарегистрированная по адресу: город У***, ул.Р***, д.***, кв.***, проживавшая по адресу: город У***, ул.К***, д.***, кв.***, со средним образованием, состоящая в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного рода занятий, ранее не судимая,

осуждена по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК РФ к лишению свободы на один год и десять (10) месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2010 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. А***. заключена под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Валиковой А.В., мнение прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Валикова А.В. просит приговор суда в отношении А*** изменить по следующим основаниям.

По её мнению, приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Осуждённая свою вину признала полностью и в совершенном ею преступлении раскаялась, принесла извинения потерпевшему, всячески старалась загладить перед ним свою вину. Когда Н***. находился в больнице, она часто навещала его, приносила продукты и ухаживала за ним. Она также считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что А***. и сама не раз оказывалась в такой ситуации, когда и для её жизни существовала реальная угроза со стороны того же потерпевшего. Потерпевший периодически хватался за ножи, за палки и также наносил ей различные телесные повреждения. Об этом свидетельствует справка о резаных ранениях и ушибах на теле А***., полученных даже в тот период, когда уже расследовалось данное дело. Можно предположить, что и в день совершения преступления, предвидя дальнейшие действия со стороны потерпевшего, А***. лишь хотела каким-то образом обезопасить себя.

При назначении наказания суд не принял во внимание, что в зале судебного заседания потерпевший неоднократно в своих словах выражал свое мнение по поводу наказания А***. и просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества. Он пояснил, что никаких претензий к ней не имеет, давно с ней помирился и простил ее. Кроме того, А***. к уголовной ответственности привлекается впервые, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

С учетом вышеизложенного просит назначить своей подзащитной более мягкий вид наказания.

В кассационной жалобе осужденная А***., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В связи с этим просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, применив правила статьи 73 УК РФ.

А***. считает, что судом не учтено, что свою вину она полностью признала, искренне раскаялась в совершенном преступлении. Со стороны потерпевшего Н***. к ней нет никаких претензий, так как они с ним примирились  и она всячески старалась загладить свою вину. Потерпевший тоже просил не лишать ее свободы, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Она просит также учесть, что своими действиями потерпевший сам спровоцировал её на совершение данного преступления, поскольку периодически хватался за нож, за палки, наносил ей телесные повреждения.

 

На заседании судебной коллегии адвокат Валикова А.В. поддержала кассационные жалобы. Однако прокурор Губин Е.А. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, обсудив доводы жалоб и проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не нашла оснований для отмены либо изменения приговора.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденной не оспаривается.

Приговором суда установлено, что А***. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В городе Ульяновске 03 декабря 2009 года в период с 08 час. до 08 час. 20 мин. в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул.К***, А***. на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Н***., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла ему один удар ножом в левую половину грудной клетки. Своими действиями А***. причинила Н***. колото-резаное ранение в левой подключичной области по срединно-ключичной линии, проникающее в плевральную полость с развитием левостороннего пневматоракса, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно  после консультации с защитником  и осужденная в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, принесения извинения потерпевшему, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя ребёнок фактически не проживает с ней и она не занимается его воспитанием. Кроме того, с учетом данных обстоятельств суд назначил А***. наказание ниже низшего предела.

Таким образом, все приведенные в жалобах обстоятельства судом учтены в полной мере, наказание является справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2010 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи