У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № *** 2010                                                                    Судья  Гаврилова Е.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Н*** И*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 23 октября 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования     Б*** Н*** И*** к открытому акционерному обществу «Г*** Б***» в лице конкурсного управляющего Е*** С*** А*** и индивидуальному предпринимателю Ч*** В*** И*** о признании торгов по продаже имущества открытого акционерного общества «Г*** Б***», проведенных 06 августа 2008 года, недействительными, о признании недействительными договоров купли-продажи зданий, заключенных по итогам торгов, оставить без удовлетворения.

 

Взыскать с Б*** Н*** И*** в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 8 254 рублей 69 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** Н.И. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к открытому акционерному обществу «Г*** Б***» (далее - ОАО «ГМЗ ***») в лице конкурсного управляющего Е*** С.А. и индивидуальному предпринимателю Ч*** В.И., в котором просил:

- признать недействительными торги от 06 августа 2008 года по продаже недвижимого имущества ОАО «ГМЗ ***»;

- признать недействительными договоры от 23 октября 2008 года, по которым было продано ИП Ч*** В.И. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Барыш, ул. Степная, д. ***, а именно: здание котельной (литер И, И1), ангар (литер Ж), здание склада (литер Д), здание трансформаторной (литер В), производственный корпус с пристроями (литер А, А1, А2, АЗ, А4), административное здание (литер Б), мазутное хозяйство (литер К), здание гаража (литер Л, Л1), здание склада (литер М).

 

Свои требования Б*** Н.И. мотивировал тем, что согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от *** июля 2009 года он был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГМЗ Б***» с суммой долга 741 601 рубль 37 копеек. Не дожидаясь указанного выше определения суда, конкурсный управляющий 05 июня 2008 года провел собрание кредиторов без его участия с целью получения решения на продажу спорного имущества. Торги состоялись 06 августа 2008 года. Победителем торгов признан ИП Ч*** В.И. Торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку право собственности на спорное имущество за продавцом до проведения торгов зарегистрировано не было. В связи с этим конкурсный управляющий не вправе был выставлять это имущество на торги. Кроме того, договоры купли-продажи спорного имущества должны были быть подписаны не позднее чем через десять дней с момента проведения торгов, однако этого сделано не было. В договорах купли-продажи спорного имущества нет ссылки на то, что оно было продано на торгах.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Б*** Н.И. просит отменить решение суда.

 

В обоснование своей жалобы Б*** Н.И. указывает доводы, аналогичные доводам, приведенным им в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.   

 

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав Б*** Н.И., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2008 года ОАО «ГМЗ Б***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 

Протоколом собрания кредиторов ОАО «ГМЗ Б***» от 05 июня 2008 года был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника путем проведения открытых торгов имущества, состоявшего из 9 спорных объектов.

 

Проведение торгов опубликовано в «Российской газете» № ***с (4700) за 05-11 июля 2008 года.

 

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже имущества ОАО «ГМЗ Б***», участниками торгов признаны ИП Ч*** В.И., ООО «М***» и Н*** В.А.

 

Из протокола о результатах торгов по продаже имущества ОАО «ГМЗ Б***» от 06 августа 2008 года следует, что победителем торгов был признан ИП Ч*** В.И., который приобрел все 9 спорных объектов.

 

23 октября 2009 года между ОАО «ГМЗ Б***» в лице конкурсного управляющего и ИП Ч*** В.И. были заключены договоры купли-продажи объектов.

 

Переход права собственности на спорные объекты был зарегистрирован в Государственном реестре прав Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, правила организации и проведения которых определены в ст. ст. 447, 448 ГК РФ.

 

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу, поскольку при проведении торгов не было допущено нарушений, предусмотренных ст. 448 ГК РФ.

 

По смыслу ст. 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относится нарушение срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

 

Доводы, приведенные Б*** Н.И. в судах первой и второй инстанции, которые могли быть признаны существенными, для того чтобы оспорить торги, являются несостоятельными.

 

По настоящему делу заявителем торги не оспаривались ни по сроку их проведения, ни по надлежащему оповещению о торгах, ни по другим причинам, которые могли быть признаны существенными условиями, повлекшими неправильное определение победителя.

 

Не представлено доказательств нарушения прав или законных интересов истца в результате нарушения правил проведения торгов, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

 

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решения Арбитражного суда о включении истца в третью очередь реестра кредиторов ОАО «ГМЗ Б***» с определенной суммой долга не имелось.

 

В связи с этим довод Б*** Н.И. о незаконности действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов от 05 июня 2008 года без его участия не может быть признан состоятельным.

 

Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

 

Исходя из смысла абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, являющееся объектом чьей-либо собственности, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.

 

В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

 

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

 

Правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности на недвижимость, так как договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания, если иное не предусмотрено самим договором. Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю происходит лишь в момент регистрации перехода этого права (п. 2 ст. 223 ГК), основная обязанность продавца - передать недвижимость в собственность покупателя - считается выполненной лишь в момент регистрации перехода права собственности на недвижимость.

 

Как усматривается из материалов дела, продавец свою обязанность - передать недвижимость в собственность покупателя - исполнил, как это предусмотрено законом, т.е. он произвел государственную регистрацию перехода права собственности.

 

В связи с этим доводы жалобы истца в этой части подлежат отклонению, поскольку договоры купли-продажи от 23 октября 2008 года явились основанием для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, при этом право собственности ОАО «ГМЗ Б***» на объекты недвижимости никем не оспорены.

 

В силу изложенного выше другие доводы Б*** Н.И., приведенные в кассационной жалобе, о незаконности выводов суда как основанные на неверном толковании норм материального права подлежат отклонению.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 23 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Н*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи