Судья ***. Дело
№ 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова
И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденной Л***.
на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010
года, которым
Л***,
*** 1977 года
рождения, уроженка
р.п. *** Барышского района
Ульяновской области,
русская, в браке
Не состоящая, со
средним техническим
образованием,
работавшая *** в ЗАО
«***»,
проживавшая по
адресу: Ульяновская
область, Барышский
район, р.п. ***, улица С***,
д. ***, кв.
***, судимая:
1.
13.11.2009г.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к
10 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка № 2
Барышского района Ульяновской области от 13 ноября 2009 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3
месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденной Л***., адвоката Чукалова А.Н.,
мнение прокурора Горшкова А.М.,
полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Л***. признана
виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в
жилище, совершённом в ночь на 17 ноября 2009 года в р.п. *** Барышского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденная Л***. указывает, что с приговором суда она не согласна.
Считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
По мнению автора
жалобы, органами расследования её действия безосновательно были
переквалифицированы с ч. 2 на ч. 3 ст.
158 УК
РФ.
Просит разобраться в
деле.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником
прокурора Барышского района Ульяновской области Макаровым С.В. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденная Л***. её
адвокат Чукалов А.Н. доводы кассационной жалобы поддержали;
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимая Л***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ей
общественно опасном деянии, подтвердила
своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного
дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом она выразила указанное
ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой,
постановил приговор в отношении последней без проведения судебного
разбирательства.
Действия Л***.
правильно квалифицированы судом по ст.
158 ч. 3 п. «а» УК
РФ.
Доводы осужденной Л***.
о том, что её действия были необоснованно переквалифицированы с ч. 2 на ч.
3 ст. 158 УК РФ,
не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.
Наказание осужденной
Л***. назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то
есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, её личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК
РФ.
Суд обоснованно
пришёл к выводу о её исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения
свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского районного суда Ульяновской области
от 08 февраля 2010 года в отношении Л***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Л***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
