Судья  Д*** З.Г.                                                  Дело № 22-***/2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта 2010 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей Савельевой О.И.,   Терентьевой Н.А.,

при секретаре   Застыловой С.В.

рассмотрела  в судебном заседании от  17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного П***  на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 26 января 2010 года, которым в  отношении 

 

П***, родившегося ***1987 года в г. С*** Республики У***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3  УФСИН России по Ульяновской области,

пересмотрены приговоры  Вешкаймского районного суда от 29.01.2002 г., от 18.04.2002 г., от 28.05.2002 г., от 22.12.2004 года.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной  жалобе осужденный П***, не оспаривая правильность пересмотра приговоров от 29.01.2002 г. и от 18.04.2002 г.,  считает, что при пересмотре приговора от 28.05.2002 года  не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. « к» УК РФ.  Также считает, что при пересмотре приговора от 22.12.2004 года   с учетом требований ст. 62 УК РФ  назначен почти максимальный срок наказания, который может быть назначен несовершеннолетнему, без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.  Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании прокурор Грысков А.С., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление  подлежащим изменению.

 

По приговору Вешкаймского районного суда от  18.04.2002 г.  действия П*** правильно переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

По приговору от 28 мая 2002 года  действия П***  были переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) и со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. « а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которым назначено наказание 2 года 9 месяцев и 1 год 10 месяцев лишения свободы соответственно.

По совокупности преступлений  в силу  требований ст.ст. 69 ч. 3  УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании   ст. 69 ч. 5 УК РФ  по совокупности преступлений   путем частичного сложения наказания, назначенного  за указанные преступления, и  наказания, назначенного по приговору  от 18.04.2002 года,  назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на  2 года 11 месяцев.

В этой части  приговор приведен в соответствие с действующим законодательством также правильно.

 

Кроме того, суд  пришел к обоснованному выводу  о том, что  по приговору от 28 мая 2002 года оснований для смягчения наказания  в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом  РФ от 29.06.2009 года, не имеется, поскольку П*** данным  приговором  смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ не установлено, следовательно, наказание назначалось без учета положений ст. 62  УК  РФ.  Другие смягчающие  обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  несовершеннолетний возраст – были учтены судом при назначении наказания во время постановления приговора.

 

П*** также был осужден приговором Вешкаймского районного суда от 22 декабря 2004 года по ст.  105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В силу того, что наказание П*** назначалось с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной,  суд обоснованно при пересмотре данного приговора  в связи с внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ Федеральным законом  РФ от 29.06.2009 года смягчил П*** наказание до 6 лет 7 месяцев, поскольку оно не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 88 ч. 6 УК РФ,  т.е.   не может превышать  6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для большего смягчения наказания  судебная коллегия не усматривает, поскольку другие, указанные в приговоре, смягчающие обстоятельства (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) были учтены судом при постановлении приговора. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости. 

 

В то же время суд при пересмотре приговора от 29 января 2002 года, правильно переквалифицировав действия П*** со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), не принял во внимание то, что   преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ в новой редакции,    отнесены законом  к категории средней   тяжести,  и  необоснованно назначил П***  наказание в виде лишения свободы  сроком на 2 года 4 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку  П***  совершил преступление в возрасте 14  лет. 

Согласно  ч. 6 ст. 88 УК РФ    несовершеннолетним  осужденным,   совершившим в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым   назначить  осужденному  наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в виде исправительных работ  с учетом требований ст. 88 ч.4 УК РФ  и 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года) сроком на  7 месяцев с удержанием  в доход государства 5 % из заработной платы, с применением  ст. 73 УК РФ -   условно  с испытательным сроком в 2 года.

 

В связи с вносимыми изменениями  подлежит назначению наказание  в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговорам  Вешкаймского районного суда от  28.05.2002 года и от 22.12.2004 года.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2010 года в отношении П*** изменить:

 

По приговору Вешкаймского районного суда от 29 января 2002 года П*** назначить  наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) в виде исправительных работ  сроком на  7 месяцев с удержанием  в доход государства 5 % из заработной платы, с применением  ст. 73 УК РФ -   условно  с испытательным сроком в 2 года.

 

На основании ст. 70 УК РФ  путем  частичного присоединения к назначенному   в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказанию  в виде лишения свободы сроком на  2 года 11 месяцев  по приговору  Вешкаймского районного суда от 28 мая 2002 года   неотбытой части наказания  в виде исправительных работ  с применением положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы  соответствуют три дня исправительных работ)  по приговору  Вешкаймского районного суда  от 29 января 2002 года  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года.

На основании ст. 70 УК РФ  путем частичного присоединения  к назначенному наказанию  по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев  по приговору  Вешкаймского районного суда от 22 декабря 2004 года  не отбытой части наказания  по приговору Вешкаймского районного суда от 28 мая 2002 года   окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  7 лет 6 месяцев.

 

В остальном  постановление  в отношении П***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи