|
Судья Р*** Д.В.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Л*** на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в
отношении
Л***,
*** 1984 года
рождения, уроженца г. У***,
об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалёвой Е.Г., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Л***, не соглашаясь с постановлением, считает, что
суд необоснованно принял во внимание наличие дисциплинарных взысканий,
имевшихся в 2005 – 2006 гг., поскольку
все они досрочно сняты и, по его мнению,
не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что судом оставлены без должного внимания такие
обстоятельства, как наличие у него 20 поощрений, его участие в воспитательных
мероприятиях и конкурсах, проводимых в
исправительном учреждении и за его пределами, добросовестное отношение к учебе
и труду, признание его передовиком производства и лучшим в профессии, свидетельствующие о его исправлении.
Просит учесть, что он получил 4 профессии, с первых дней отбывания наказания
состоит в совете коллектива отряда, а
позднее стал председателем отряда, благотворно влияет на других осужденных и их
исправление. Он имеет постоянное место
жительства, гарантийные письма о трудоустройстве после освобождения. Эти
обстоятельства, как он считает,
свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Также
он раскаивается в содеянном, считает
наказание справедливым, исков не имеет.
Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав мнение прокурора
Грыскова А.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Л*** приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30.12.2005 г. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п.
«а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный, отбыв установленный законом срок наказания, дающий основание к
условно-досрочному освобождению, обратился в суд с ходатайством, в
удовлетворении которого ему было отказано.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства Л*** об условно-досрочном
освобождении от наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
В частности то, что он,
отбывая наказание с 30.03.2005 года (с
учетом времени содержания под стражей до приговора), в 2005 и 2006 году имел взыскания, в том
числе и в виде помещения в карцер.
И не все взыскания, как это
в жалобе утверждает осужденный,
были досрочно сняты, поскольку, как следует из справки, два последних взыскания были погашены.
В настоящее время,
осужденный Л*** положительно характеризуется, добросовестно относится к труду,
активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет 20
поощрений.
Вместе с тем анализ
поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что положительная
тенденция в его поведении проявилась через достаточно длительный промежуток
времени, что, как правильно указано судом, не дает основание считать его
поведение стабильно положительным, в связи с чем вывод суда о том, что цели наказания еще не достигнуты, судебная
коллегия находит обоснованным.
При таких данных оснований к
отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области
от 09 февраля 2010 года в отношении Л*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
