Судья ***
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 марта
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного П***
на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2010
года, которым
П***,
родившийся *** 1954 года в городе Ульяновске,
гражданин РФ, женатый, со средним образованием, неработающий,
зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***-3, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***-27, несудимый,
о с у ж д е н по
статье 111 части 4 УК РФ к лишению
свободы на 9 лет в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 24 октября 2009 года.
Постановлено
взыскать с П***. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 2088 рублей 64 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Мишина Ю.А., прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П***. осужден за то,
что 21 октября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда, умышленно причинил тяжкий вред здоровью
потерпевшей П***., опасный для её жизни, что повлекло по неосторожности смерть
потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный П***., не оспаривая доказанность вины и
правильность квалификации, вместе с тем не согласен с приговором вследствие его чрезмерной
суровости. Указывает на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Просит учесть предпенсионный возраст, необходимость в лечении и смягчить
наказание, применив положения статей 64
и 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката
Мишина Ю.А., поддержавшего жалобу, прокурора Грыскова А.С., возражавшего против
удовлетворения жалобы и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность П*** в
совершении преступления установлена и, кроме
частичного признания самого осужденного, подтверждается показаниями
свидетелей М***., А***., Г***., З*** ***., П***., Л***., К***., протоколами
осмотра места происшествия, судебно-медицинскими экспертизами и другими
исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается
в жалобе.
Юридическая
квалификация действий осужденного по статье 111 части 4 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой
части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной
жалобы о назначении осужденному сурового наказания являются неубедительными.
Наказание
осужденному П*** назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том
числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде лишения
свободы. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не нашел,
и в
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному П***
наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному
наказания судом не допущено.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и
смягчения наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационной жалобы осужденного.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2010 года в отношении П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
