У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № ***-2010                                                                     Судья Максимов С.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта 2010 года                                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе  Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2010 года, по которому постановлено:

 

Признать бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в части нерассмотрения письменного заявления (обращения) В*** А*** С*** о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № *** от 08 августа 2008 года по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ незаконным.

 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотреть заявление (обращение) В*** А*** С*** о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № *** от 08 августа 2008 года по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в срок до 14 февраля 2010 года, о результатах рассмотрения заявления (обращения) сообщить заявителю В*** А.С.

 

В удовлетворении требований заявителя В*** А*** С*** о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области     обязанности     прекратить     исполнение     постановления о назначении административного наказания № *** от 08 августа 2008 года по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

В*** А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС), в котором просил прекратить исполнение вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания от 08 августа 2008 года № ***.

 

Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанным выше постановлением УФАС он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу, но наказание (штраф в размере 50 000 рублей) не исполнено, находится на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей по Новоспасскому району. В настоящее время Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения (вступившие в силу 20 августа 2009 года) в части смягчения санкции, которая сейчас составляет 7 654 рубля 93 копейки. В связи с этим, принимая во внимание факт оплаты им штрафа в соответствии с указанным законом, исполнение постановления от 08 августа 2008 года подлежит прекращению. Он направил в УФАС заявление о прекращении исполнения постановления, однако его заявление было оставлено без рассмотрения. Бездействием УФАС нарушаются его права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.             

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УФАС просит решение суда отменить.

 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что КоАП Российской Федерации предоставляет право  рассмотрения оспариваемого заявления только должностному лицу, вынесшему постановление. Однако В*** А.С. к такому должностному лицу с заявлением не обращался. Вывод суда о бездействии УФАС в части рассмотрения письменного заявления незаконен, поскольку заявление В*** А.С. было рассмотрено и ему дан  ответ.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы УФАС в отсутствие В*** А.С.

 

В*** А.С. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы УФАС в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию В*** А.С. не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы УФАС с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав К*** Ю.В., представляющую по доверенности интересы УФАС, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела следует, что В*** А.С. по постановлению о назначении административного наказания от 08 августа 2008 года № *** подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

 

24 ноября 2008 года на основании исполнительного листа ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области УФССП возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

 

Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ в ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ внесены изменения, в частности изменен размер административного штрафа, вместо 50 000 рублей предусмотрен один процент от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

 

Считая, что указанным Федеральным законом предусмотрено снижение наказания за совершенное административное правонарушение, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнение постановления от 08 августа 2008 года, мотивируя его положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации, которой предусмотрено, что закон, смягчающий административную ответственность, имеет обратную силу. Кроме того, В*** А.С. в заявлении делалась ссылка на положения ст. 31.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается органом, вынесшим постановление.

 

Вместе с тем суд стал рассматривать заявление В*** А.С. на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 

При этом суд не учел того, что В*** А.С. не ставились вопросы об обязании УФАС рассмотреть его заявление (обращение) о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по правилам указанного выше Федерального закона.

 

Из заявления В*** А.С. следует, что им обжалуется бездействие УФАС по вопросу, касающемуся исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

 

Иными словами, В*** А.С. обращался в суд с заявлением, которое должно разрешаться по правилам КоАП Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

 

О том, что им обжалуются действия УФАС в порядке административного судопроизводства, В*** А.С. указывалось в его дополнении к заявлению (л.д. 31).

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

 

Таким образом, судом рассмотрены требования, которые не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как эти требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. в порядке административного судопроизводства.

 

В связи с этим производство по делу по заявлению В*** А.С. подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе защитить свои права и законные интересы в ином судебном порядке, предусмотренном законом для разрешения таких требований (раздел V Главы 30 КоАП РФ).

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 января 2010 года  отменить.

 

Производство по делу по заявлению В*** А*** С*** об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области прекратить исполнение вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания от 08 августа 2008 года № *** прекратить.

 

Председательствующий    

 

Судьи