У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Дело № 33-***-2010
Судья Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Шлейкиной
О.В.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе автономной некоммерческой организации дистанционных
технологий «Ульяновский виртуальный университет» на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 27 января 2010 года (с учетом определения суда об
исправлении описки от 15 февраля 2010 года), по которому суд постановил:
Исковые требования
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к ГОУ ВПО «Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики», автономной некоммерческой организации
дистанционных технологий «Ульяновский виртуальный университет» о признании
деятельности незаконной удовлетворить.
Признать
деятельность ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики,
статистики и информатики», автономной некоммерческой организации дистанционных
технологий «Ульяновский виртуальный университет» в представительстве в г.
Сенгилей Ульяновской области по реализации образовательных программ высшего профессионального
образования незаконной.
Обязать ГОУ ВПО
«Московский государственный университет экономики, статистики и информатики», автономную
некоммерческую организацию дистанционных технологий «Ульяновский виртуальный
университет» прекратить образовательную деятельность в представительстве в г.
Сенгилей Ульяновской области по реализации программ высшего профессионального
образования.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Сенгилеевского
района Ульяновской области в интересах государства и неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики» (далее ГОУ ВПО «МЭСИ»), Автономной
некоммерческой организации дистанционных технологий «Ульяновский виртуальный
университет» (далее АНО ДТ «УлВУ») и представительству АНО ДТ «УлВУ»,
расположенному в городе Сенгилей, в котором просил признать деятельность
представительства по осуществлению образовательного процесса незаконной,
запретить представительству осуществлять такую деятельность.
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что представительство АНО ДТ «УлВУ» как структурное
подразделение в соответствии с действующим законодательством наделено
полномочиями по представлению и защите интересов юридического лица.
Прокурорской проверкой установлен факт осуществления данным представительством
образовательной деятельности, реализации образовательных программ высшего профессионального
образования с использованием дистанционных образовательных технологий, то есть
с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в
области образования. Фактическое осуществление деятельности в сфере высшего
образования подтверждается материалами проверки: учредительными документами
представительства ГОУ ВПО «МЭСИ», договорами с учащимися на обучение.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе АНО ДТ «УлВУ» просит отменить
решение суда.
В обоснование жалобы
АНО ДТ «УлВУ» указывает, что суд должен
был прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ в связи с тем, что заочным решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года деятельность
ГОУ ВПО «МЭСИ» и АНО ДТ «УлВУ» по реализации образовательных программ высшего
профессионального образования признана незаконной.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Сенгилеевского района просит отказать
в ее удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Л*** Н.В.,
представляющую по доверенности интересы АНО ДТ «УлВУ», просившую удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Логинова Д.А.,
считающего решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами рассмотренного судом спора решение не оспаривается,
суд кассационной инстанции считает необходимым проверить его законность и
обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе АНО ДТ «УлВУ» (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Судом установлено,
что представительством АНО ДТ «УлВУ» в Сенгилеевском районе используются
дистанционные технологии для получения студентами по месту их жительства
высшего профессионального образования как в АНО ДТ «УлВУ», так и в ГОУ ВПО «МЭСИ».
Вместе с тем в силу
ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную
функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по
представительству и защите интересов юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены
функции представительства, а именно представление и защита интересов высшего
учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
Из указанного выше
следует, что представительства созданы для представления и защиты интересов высшего
учебного заведения, организации агитационно-информативной работы в
образовательных учреждениях, предприятиях, организациях по привлечению
абитуриентов для обучения в этом высшем учебном заведении.
Консультации,
текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются частью
образовательного процесса, который может осуществляться только при наличии
лицензии у образовательного учреждения (филиала) на право ведения
образовательной деятельности.
Указанное выше
согласуется с требованиями статей 49 и 55 ГК Российской Федерации, 8 и 10 Федерального
закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», 33 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992
года № 3266-I «Об
образовании», пункта 20 Типового положения, из которых следует, что высшее
учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего
нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право
ведения соответствующей образовательной деятельности.
Поскольку
представительство АНО ДТ «УлВУ» в Сенгилеевском районе не является филиалом
последнего, равно как и филиалом ГОУ ВПО «МЭСИ», суд обоснованно пришел к
выводу о том, что деятельность этих заведений в месте расположения
представительства по реализации образовательных программ высшего
профессионального образования является незаконной.
Как следует из
кассационной жалобы АНО ДТ «УлВУ», решение суда заявитель просит отменить, а
производство по делу прекратить в силу ст. 220 ГПК Российской Федерации,
поскольку ранее состоявшимся заочным решением суда от 23 декабря 2009 года
деятельность ГОУ ВПО «МЭСИ» и АНО ДТ «УлВУ» по реализации образовательных
программ высшего профессионального образования признана незаконной.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае,
если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из заочного решения Засвияжского районного суда от 23 октября 2009 года
следует, что осуществление АНО
ДТ «УлВУ» образовательной деятельности по образовательным программам высшего
профессионального образования является незаконной, поскольку на это нет
лицензии. А деятельность ГОУ ВПО «МЭСИ» признана незаконной только в части
реализации программ среднего и высшего профессионального образования, которая
осуществляется через АНО ДТ «УлВУ», так как АНО ДТ «УлВУ» не является филиалом ГОУ
ВПО «МЭСИ», через которое возможно осуществление указанной деятельности.
Однако при
сопоставлении заявленных требований прокурора Сенгилеевского района и прокурора
Ленинского района, а также вынесенных судами по ним решений вывод о том, что
они тождественны по предмету и основаниям суд кассационной инстанции сделать не
может.
По настоящему делу
суд обязал АНО ДТ «УлВУ» и ГОУ ВПО «МЭСИ» прекратить образовательную
деятельность с использованием дистанционных образовательных технологий в
представительстве в г. Сенгилей Ульяновской области, поскольку такую
деятельность учебные заведения вправе вести вне места своего нахождения только
через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право ведения
соответствующей образовательной деятельности.
По ранее же
состоявшемуся делу суд признал незаконной деятельность ГОУ ВПО «МЭСИ» только в
части реализации программ среднего и высшего профессионального образования,
которая осуществляется не через его филиал, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, дом 7, а через АНО ДТ «УлВУ», на его площадях,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, дом 1а.
С учетом изложенного
выше, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации
дистанционных технологий «Ульяновский виртуальный университет» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
