У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Дело № 33-***-2010
Судья Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Шлейкиной
О.В.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28
января 2010 года, по которому суд постановил:
Исковые требования
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к Государственному образовательному
учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
технический университет» о признании деятельности незаконной удовлетворить.
Признать
деятельность представительства Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» в Сенгилеевском районе Ульяновской области по реализации
образовательных программ высшего профессионального образования незаконной.
Обязать
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» прекратить
образовательную деятельность представительства в Сенгилеевском районе
Ульяновской области по реализации программ высшего профессионального
образования.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Сенгилеевского
района Ульяновской области в интересах государства
и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному
образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный технический университет» (далее УлГТУ) и его представительству,
расположенному в городе Сенгилей, в котором просил признать деятельность
представительства по осуществлению образовательного процесса незаконной,
запретить представительству осуществлять такую деятельность.
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что представительство университета как структурное
подразделение в соответствии с действующим законодательством наделено
полномочиями по представлению и защите интересов юридического лица.
Прокурорской проверкой установлен факт осуществления данным представительством
образовательной деятельности, реализации образовательных программ высшего
профессионального образования с использованием дистанционных образовательных
технологий, то есть с нарушением требований действующего законодательства РФ в
области образования. Фактическое осуществление деятельности в сфере высшего
образования подтверждается материалами проверки: положением о представительстве,
договорами с учащимися на обучение.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УлГТУ просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы
УлГТУ указывает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту
прав и интересов неопределенного круга лиц, однако в данном иске круг лиц
определен – это студенты УлГТУ. Кроме того, прокурором не указано, чем нарушены
интересы Российской Федерации.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
прокурора Сенгилеевского района просит
отказать в ее удовлетворении, поскольку доводы УлГТУ не основаны на законе.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав К*** А.М.,
представляющую по доверенности интересы УлГТУ, просившую удовлетворить жалобу
по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Логинова Д.А., считающего
решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами рассмотренного судом спора решение не оспаривается,
суд кассационной инстанции считает необходимым проверить его законность и
обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе УлГТУ
(п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Судом установлено,
что представительством УлГТУ в Сенгилеевском районе используются дистанционные
технологии для получения студентами по месту их жительства высшего профессионального
образования.
Вместе с тем в силу
ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную
функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по
представительству и защите интересов юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены
функции представительства, а именно представление и защита интересов высшего
учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
В силу п. 6 Порядка
использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом
Минобрнауки Российской Федерации от 06 мая 2005 года № 137, образовательное
учреждение может реализовывать образовательные программы с использованием дистанционных
образовательных технологий только через сеть своих обособленных подразделений
(филиалов).
Из указанного выше
следует, что представительства созданы для представления и защиты интересов высшего
учебного заведения, организации агитационно-информативной работы в
образовательных учреждениях, предприятиях, организациях по привлечению
абитуриентов для обучения в этом высшем учебном заведении.
Консультации,
текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются частью
образовательного процесса, который может осуществляться только при наличии
лицензии у образовательного учреждения (филиала) на право ведения
образовательной деятельности.
Указанное выше
согласуется с требованиями статей 49 и 55 ГК Российской Федерации, 8 и 10 Федерального
закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», 33 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992
года № 3266-I «Об
образовании», пункта 20 Типового положения, из которых следует, что высшее
учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего
нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право
ведения соответствующей образовательной деятельности.
Поскольку
представительство УлГТУ в Сенгилеевском районе не является филиалом последнего,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность учебного заведения в
месте расположения представительства по реализации образовательных программ
высшего профессионального образования является незаконной.
Как следует из
кассационной жалобы УлГТУ, решение суда заявитель просит отменить в силу того,
что прокурор не вправе был обращаться в суд с заявлением в защиту прав и
интересов неопределенного круга лиц, поскольку, в данном иске круг лиц
определен – это студенты УлГТУ, и, кроме того, прокурором не указано, чем
нарушены интересы Российской Федерации.
Указанные доводы
кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Возможность получать
образование в различных формах является важной гарантией конституционного права
каждого на образование (статья 43, части 1 и 5 Конституции Российской
Федерации).
Согласно п. 1
ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных
правоотношений.
На основании
п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого
требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и
государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в
силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с
ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из
материала, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц, а именно права этих лиц на возможность получить образование. При этом иск
прокурора заявлен в интересах не только лиц, обучающихся в учебном учреждении в
настоящее время, чьи права нарушаются незаконной деятельностью ответчика, но и лиц,
которые в дальнейшем будут обучаться в УлГТУ. Следовательно, суд правильно
исходил из положения закона о том, что под неопределенным кругом лиц понимается
такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в
процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и
обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Кроме того, принимая
к производству иск прокурора, суд правильно исходил из того, что его обращение
подано в защиту государственных интересов с целью пресечения незаконной
практики учебных заведений, допускающих нарушения требований федерального
законодательства по реализации образовательных программ высшего
профессионального образования.
Таким образом, заявление
подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 28 января 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
