У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- ***-2010г.
Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
09 марта 2010
года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П*** И*** Х*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 22 января 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования П*** И*** Х***, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего П*** А*** О***, *** г. рождения,
удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «***»
безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в двухкомнатной квартире ***
корпуса *** дома *** по ул.Рябикова г.Ульяновска, указанные в заключении
эксперта № *** от 21.01.2010 г., а именно:
-заедание балконной двери;
-нижний профиль оконной коробки в зале имеет одно
водосливное отверстие;
-расстояние между водосливными отверстиями оконного блока
в спальне составляет 850 мм;
-внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных
блоков отсутствует.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу П*** И*** Х*** и
несовершеннолетнего П*** А*** О***, *** г. рождения, компенсацию морального
вреда по 1 000 рублей каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу П*** И*** Х*** расходы по
изготовлению фотографий в размере 342 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход местного бюджета в
размере 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***»
штраф в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи
Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** И.Х.,
действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П***
А***, *** г. рождения, обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав
потребителя.
В обоснование иска
указала, что 18.12.2008 г. между ООО «***» (застройщик), ней и сыном
(участники) был заключен договор № ***-Р долевого участия в строительстве
многоквартирного дома, по которому объектом строительства являлась
двухкомнатная квартира № *** в корпусе *** дома *** по ул. Рябикова
г.Ульяновска. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался в 4 квартале 2008
года построить многоквартирный дом и
передать ей и сыну указанную выше квартиру, а они - оплатить цену 1 592 100
руб. и принять ее. Дополнительным соглашением от ***.2008 г. к указанному
договору были внесены изменения в п.3.1 договора, согласно которому цена
договора составляет 1582 100 рублей. Указанная
сумма была оплачена ею по квитанциям к приходным кассовым ордерам: № ПКО-01278
от ***.2008 г. - 537 000 руб., № ПКО-000175 от ***.2009 г. – 254 050 руб., №
ПКО-000176 от ***.2009 г. – 791 050 руб.
30.03.2009 г. ООО «***» выдало справку об оплате стоимости жилья, подтвердив
факт полной оплаты и отсутствие претензий по оплате. При осмотре квартиры были
выявлены существенные недостатки, не позволяющие подписать акт приема-передачи,
которые были указаны в претензии к ответчику. Однако ответчик в добровольном
порядке отказывается устранить изложенные в претензии недостатки, квартиру в
надлежащем состоянии ей не передал, она с сыном не имеет возможности вселиться
и проживать в данной квартире. Считает, что ответчиком нарушены Закон «О защите
прав потребителей», а также Закон «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Уточнив исковые требования, истица просила:
обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в двухкомнатной
квартире № *** корпуса *** дома *** по
ул. Рябикова г.Ульяновска; взыскать
с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего П*** А.О. неустойку в
размере по 189 693 руб. 79 коп. (по состоянию на 22.11.2009 г.) каждому за
нарушение сроков передачи двухкомнатной квартиры № *** корпуса *** дома *** по
ул. Рябикова г.Ульяновска, а также начиная
с даты подачи заявления (23.11.2009 г.) до момента передачи квартиры по акту
приема-передачи включительно; взыскать
с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего П*** А.О.
компенсацию морального вреда по 250 000
руб. каждому; взыскать с ответчика 342 руб. за фотографии, приложенные
09.12.2009 г.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истица просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы
ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права и
неправильное применение норм материального права. По ее мнению, суд не дал
оценки договору в части передачи квартиры в надлежащем состоянии в
предусмотренный договором срок. Необоснованно было отклонено её ходатайство об
изменении основания и предмета иска. По мнению автора жалобы, суд необоснованно
положил в основу решения суда заключение
экспертизы, проведенной ненадлежащим образом, и отклонил её ходатайство о
проведении повторной экспертизы.
Проверив материалы
дела, выслушав истицу П*** И.Х., представителя ответчика Я*** К.В., обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно требованиям
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая спор, правильно определил юридически
значимые обстоятельства, полно исследовал представленные лицами, участвующими в
деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.
Согласно статье 29
Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного
возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы
(оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что 18.12.2008 г. между ООО «***»
(застройщик) и П*** И.Х., действующей от своего имени и от имени
несовершеннолетнего П*** А.О., *** г. рождения, (участники) заключен договор № ***-Р
долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому
застройщик привлек участников к долевому строительству 10-этажного жилого дома
по адресу: ул.Рябикова, ***, корпус *** в Засвияжском районе г.Ульяновска,
объектом долевого строительства участников в равных долях является
двухкомнатная квартира *** в 1-м подъезде на 4-м этаже общей проектной площадью
53,14 кв.м.
Согласно условиям договора отделка объекта долевого
строительства включает: установку оконных конструкций с тройным остеклением,
установку входной двери в квартиру, монтаж системы отопления, подводку силовой
электрической разводки в квартиру с установкой выключателей и розеток, выполнение
стояков систем горячего и холодного водоснабжения (отводы заканчиваются
вентилями и заглушками), выполнение стояков системы канализации с отводами для
подключения без выполнения внутриквартирной разводки, выполнение системы
естественной вентиляции, установку пожарных извещателей. Застройщик не
выполняет следующие работы и не устанавливает следующее оборудование: установку
внутриквартирных дверей, чистовую отделку квартир, включая устройство
штукатурки, шпаклевки, окраски стен, потолков, установку сантехприборов и
сантехфаянса, установку электрозвонков и электроплит, внутриквартирную разводку
телеантенн, телефонных линий, радиосетей, домофонной сети, и не производит
установку оконечных устройств, устройство встроенной мебели и антресолей
(п.п.1.1, 1.2 договора).
Сроком передачи объекта долевого строительства
застройщиком участникам долевого строительства определен 4 квартал 2008 г.
Гарантийный срок на объект долевого строительства
составляет 5 лет с момента сдачи многоквартирного дома Госкомиссии (п.п.2.1,
2.2, 2.3 договора).
Цена договора (объекта долевого строительства) составляет
1 592 100 руб. (п.3.1 договора).
По договору застройщик обязался передать участникам
долевого строительства квартиру при условии полной оплаты не позднее срока, предусмотренного
договором, качественные характеристики
которой соответствуют условиям договора либо при отсутствии или
неполноте условий договора требованиям
технических регламентов, проектной документации, градостроительной
документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным
требованиям.
Согласно п. 4.2 договора участник долевого строительства
обязуется, в частности принять объект долевого строительства по акту
приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика
о готовности объекта долевого строительства к передаче, в случае обнаружения
недостатков объекта долевого строительства или многоквартирного дома немедленно
сообщить об этом застройщику.
Дополнительным соглашением № 1 от ***.2008 г., заключенным
сторонами, изменена цена договора, которая составила 1 582 100 рублей.
Предъявляя исковые требования, истица сослалась на то, что
она выполнила возложенные на нее договором обязательства по оплате стоимости
квартиры, ответчиком же нарушен срок передачи квартиры, т.к. квартира не
передана ей до настоящего времени по акту приема-передачи. Более того, в
квартире имеются существенные недостатки, не позволяющие ей подписать акт
приема-передачи (нарушение ГОСТ, СНиП и другой нормативной документации),
которые были указаны ею в претензии к ответчику, но ответчик в добровольном
порядке отказывается устранить их.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в
решении, суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части.
Для решения вопроса о соответствии качества выполненных в
квартире работ строительным требованиям, нормативной документации, определения
недостатков в квартире и стоимости их устранения судом назначалась
строительно-техническая экспертиза.
По заключению эксперта № *** от 21.01.2010 г. отступлений
от требований СНиП и других нормативно-технических документов, предъявляемых к
квартирам, конструктивным элементам и инженерным системам многоквартирных жилых
домов, а также отступлений от проектной документации с учетом условий
заключенного между сторонами договора в ходе осмотра квартиры *** корпуса ***
дома *** по ул. Рябикова г.Ульяновска не установлено. Из указанных П*** И.Х. в
ее претензии в адрес ООО «***» недостатков имеют место следующие: оконные
откосы не имеют отделки; открывание и закрывание балконной двери происходит не плавно,
с заеданием; имеются смещения соединяемых секций радиаторов относительно друг
друга около 2 мм; гильзы трубопроводов системы отопления выступают до 70 мм;
отсутствует патрон освещения; отсутствует розетка до электроплиты.
Однако, исходя из условий заключенного между сторонами
договора и проектной документации на дом, из вышеуказанных недостатков дефектом
является только заедание балконной двери, т.к. является отступлением от
требований ГОСТ 30674-99 п.5.8.5.
Кроме этого, экспертом установлено наличие следующих
дефектов: нижний профиль оконной коробки в зале имеет одно водосливное
отверстие, что является отступлением от требований ГОСТ 30674-99 п.5.9.6;
расстояние между водосливными отверстиями оконного блока в спальне составляет
850 мм, что является отступлением от требований ГОСТ 30674-99 п.5.9.6;
внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных блоков отсутствует, что
является отступлением от требований ГОСТ Р 52749-2007 п.5.4.3.
Стоимость всех работ по устранению дефектов в квартире ***
корпуса *** дома *** по ул. Рябикова г. Ульяновска в ценах на момент проведения
экспертизы составила 7 100 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком
существенного условия договора о сроке его исполнения.
Суд правильно указал, что подписание акта приема-передачи
квартиры само по себе не является препятствием к предъявлению в последующем
претензий по качеству квартиры.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований
истицы о взыскании с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего П***
А.О. неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры отказано
обоснованно.
При этом суд правомерно удовлетворил иск П*** И.Х. в части
обязания ответчика безвозмездно устранить в квартире недостатки, указанные в
заключении эксперта.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истица суду
не представила, поэтому ее ссылка в жалобе на необоснованное принятие судом
заключения экспертизы в качестве доказательства и необходимости назначения по
делу повторной экспертизы является несостоятельной.
Судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Все доводы
кассационной жалобы истицы сводятся к переоценке собранных по делу
доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые
основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой
инстанции.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу П*** И*** Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
