УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

Дело № 33 - *** / 2010                                                             Судья Н***

Определение

02 марта 2010 года                                                                           г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе М*** Д*** А*** на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, по которому суд определил:

Отказать М*** Д*** А*** в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Димитровградского городского суда от 15 июня 2009 года по гражданскому делу по иску М*** Д*** А*** к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

установила:

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2009 года М*** Д.А. было отказано в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда (л.д.20-21).

Не согласившись с указанным решением суда, М*** Д.А. 01 декабря 2009 года подал ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев по существу заявленное ходатайство,  Димитровградский городской суд Ульяновской области постановил приведенное выше определение.

В  частной  жалобе М*** Д.А. просит об отмене определения суда,  указывая на то, что срок для кассационного обжалования решения суда был пропущен по не зависящим от него причинам, поскольку первоначальная кассационная жалоба «затерялась», о чем он узнал только 23 ноября 2009 года. Находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на расписки о получении им документов, поскольку  они не имеют юридической силы, так как даты на них были проставлены заинтересованными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

По общему правилу, установленному ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области вынесено 15 июня 2009 года, мотивированное решение изготовлено 22 июня 2009 года, следовательно, срок его кассационного обжалования истекает 02 июля 2009 года.

Из расписки М*** Д.А., имеющейся в материалах дела, следует, что копия Димитровградского городского суда от 15 июня 2009 года получена им 30 июня 2009 года. Кассационная жалоба на указанное решение М*** Д.А. составлена лишь 16 декабря 2009 года.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Одновременно с подачей заявления о восстановлен пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

02 июля 2009 года М*** Д.А. обращался в Димитровградский городской суд с ходатайством о восстановлении срока  на  подачу  кассационной   жалобы  на  решение  Димитровградского городского суда от 15 июня 2009 года. Администрацией ФБУ «ИК-***» УФСИН России по Ульяновской области указанное ходатайство было расценено как жалоба на решение суда и 06 июля 2009 года и ошибочно направлено в президиум Ульяновского областного суда, откуда 17 июля 2009 года поступило в Димитровградский городской суд для рассмотрения по существу.

22 июля 2009 года указанное ходатайство было возвращено М*** Д.А. без рассмотрения и разъяснено положение  ст. 112   ГПК РФ, согласно которой одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения суда подается кассационная жалоба. Данное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и письмо городского суда М*** Д.А. получил 24 июля 2009 года, однако в расписке ошибочно указал дату 24 июня 2009 года (л.д. 31, 35).

Каких-либо доказательств наличия у заявителя уважительных причин, по которым он не имел возможности подать в срок до 01 декабря 2009 года кассационную жалобу, суду первой и кассационной инстанции представлено не было.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о неуважительности причин, послуживших основанием для подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока.

Доводы автора жалобы о том, что расписки, имеющиеся в материалах дела, не имеют юридической силы, в связи с тем что даты о получении им документов проставлялись заинтересованными лицами уже после их подписания, несостоятельны, поскольку подпись на документе ставится после заполнения всех указанных в нем реквизитов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М*** Д*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи