УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - *** /
2010 Судья
Ж***
Определение
02 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Вешкаймском районе
Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от
18 января 2010 года (с учетом определения от 18 февраля 2010 года об
исправлении описки), по которому суд решил:
Исковые требования В*** Н*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вешкаймском районе
Ульяновской области засчитать В*** Н*** А*** в стаж работы, дающей право на
пенсию в связи работой в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью
и тяжестью, периоды: с 20 по 31 января 1992 года, с 21 по 28 февраля 1992 года; с 21 по 31 марта 1992
года, с 26 мая по 28 июня 1992 года; с 26 по 31 июля 1992 года; с 19 по 31
августа 1992 года; с 18 по 30 сентября 1992 года; с 23 по 31 октября 1992 года;
с 23 по 31 декабря 1992 года; с 20 по 31 января 1993 года; с 21 по 28 февраля
1993 года; с 23 по 31 марта 1993 года; с 27 по 30 апреля 1993 года; с 16 по 31
мая 1993 года; с 21 по 30 июня 1993 года; с 23 по 31 июля 1993 года; с 23 по 31
августа 1993 года; с 24 по 31 октября 1993 года; с 10 по 31 декабря 1993 года,
с 08 по 10 сентября 1994 года; с 26 по 30 сентября 1994 года; с 07 по 31
октября 1994 года; с 14 по 20 ноября, с 23 по 30 ноября 1994 года; с 10 по 14
декабря и с 27 по 31 декабря 1994 года; с 13 по 28 февраля 1995 года, с 16 по
26 марта 1995 года; с 06 по 25 июня 1995 года; с 22 по 30 сентября 1995, с 10
июня по 6 июля 1996; с 19 по 30 сентября 1996 года; с 23 по 31 октября 1996
года; с 19 по 27 ноября и с 29 по 30 ноября 1996 года; с 11 по 28 февраля 1997
года, с 17 по 31 марта 1997 года; с 23 по 30 апреля 1997 года; с 20 по 31 мая
1997 года; с 20 по 29 июня 1997 года; с 16 по 30 сентября 1997 года; с 11 по 31
октября 1997 года; с 19 по 30 ноября 1997 года; с 27 по 31 января 1999 года; 01
февраля и с 8 по 28 февраля 1999 года; с 11 по 31 марта1999 года; 11 мая и с 17 по 31 мая 1999 года; с 27 по 31
июля 1999 года; с 01 по 28 сентября 1999
года ; с 21 по 26 декабря 1999 года; с 17 по 26 января 2000 года; с 13 по 31
марта 2000 года; с 04 по 30 апреля 2000 года; с 01 по 16 мая 2000 года.
В*** Н*** А*** в удовлетворении исковых требований к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вешкаймском районе
Ульяновской области о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с
работой в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью не
менее 20 лет отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
В*** Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вешкаймском районе
Ульяновской области (далее УПФ РФ в Вешкаймском районе) о назначении досрочной
пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности с повышенной
интенсивностью и тяжестью.
В обоснование иска указала, что 10 августа 1976 года
поступила на работу в качестве ученицы ткача, работала на станках до освоения
профессии. В 1977 году ей присвоили квалификацию ткача четвертого разряда, а с
05 апреля 1982 года была переведена мотальщицей третьего разряда. Работала в
текстильной промышленности по профессиям ткача и мотальщицы, дающих право на
льготную пенсию более 20 лет, но ответчик в назначении пенсии ей отказал,
необоснованно исключив из льготного стажа 2 года 4 месяца работы мотальщицей.
Просила обязать ответчика засчитать в льготный стаж, дающий
право на досрочную трудовую пенсию, все периоды ее работы в качестве мотальщицы
и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ в Вешкаймском
районе.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Вешкаймском районе не
соглашается с решением суда в части возложения обязанности засчитать в льготный
стаж работы в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью
периода 1 год 10 месяцев 14 дней и просит его в этой части отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой
инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе указано, что в соответствии с п. 6
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением
Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516), в случае если периоды работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая
выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с
сокращением объемов производства (что должно быть подтверждено документально
(приказом), исчисление специального стажа производится по фактически
отработанному времени, т.е. количество дней работы застрахованного лица за
соответствующий период делится коэффициент, равный продолжительности рабочей
недели за тот период.
Если отсутствует документальное подтверждение режима
неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства, имел место
административный отпуск, простой и т.д., то применяются Правила подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 24 июля 2005 года № 555, согласно которым исчисление
периодов работы производится в календарном порядке, то есть каждые 30 дней переводятся
в месяцы.
Указано также на то, что суд первой инстанции неправомерно
включил в льготный стаж периоды работы истицы за 2000 год, поскольку
работодатель отчитался в УАФ РФ за данного работника по общему стажу работы без
указания её занятости на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, а в
силу п. 2 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях от 17 декабря 2001 года
периоды работы застрахованного лица подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьёй 7 настоящего закона, женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на
работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия,
утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено,
что при досрочном назначении пенсии, трудовой пенсии по старости женщинам,
занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и
тяжестью, в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» применяется Список производств и профессий текстильной
промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации
от 01 марта 1992 года № 130.
При этом время выполнявшихся до 01 марта 1992 года работ,
предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает
работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по
старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20
лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №
1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком,
указанным в абзаце, указанном выше.
Согласно названным Спискам право на льготную пенсию имеют мотальщицы,
операторы мотального оборудования, кроме высокоавтоматизированного (автоматов
типа «Мурата» или аналогичных им), и ткачи текстильной промышленности,
проработавшие по названным профессиям не менее 20 лет.
Судом установлено, что 31 октября 2008 года истице исполнилось 50 лет.
23 ноября 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении
трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, в связи с работой в
текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью не менее 20
лет.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вешкаймском районе
Ульяновской области № *** от 14 декабря 2009 года истице отказано в назначении
пенсии, решено засчитать в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в
связи с работой в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и
тяжестью, 17 лет 6 месяцев 22 дня в качестве ткача и мотальщицы. Остальные
периоды работы истицы по профессии мотальщица и оператор мотального
оборудования не были включены в льготный стаж в связи с тем, что в эти периоды истица
находилась в административных отпусках.
Из трудовой книжки истицы усматривается, в 1992 году она работала
мотальщицей-оператором мотального оборудования в Вешкаймской прядильно-ткацкой
фабрике, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
факт нахождения её в административных отпусках в указанный срок.
Согласно справке о заработной плате истицы за 1992 год рабочие дни,
отработанные в отчетном периоде, соответствуют количеству рабочих дней в
соответствующих месяцах при пятидневной рабочей неделе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о том, что в льготный стаж истицы необходимо засчитать периоды работы по
профессии оператор мотального оборудования: с 20 по 31 января 1992 года – 11 дней; с 21 по 28
февраля 1992 года – 8 дней; с 21 по 31
марта 1992 года; с 26 мая по 28 июня 1992 года – 1 месяц 3 дня, (так, как
согласно приказам № *** от 30 апреля
1992 года, № *** от 15
мая 1992 года, № *** от 11 июня 1992
года в указанные периоды истице
предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска и отпуск женщинам,
имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет (согласно постановлению ЦК КПСС
и Совета Министров СССР № 235 от 22 января 1981 года), поскольку они подлежат
включению в стаж работы по специальности)); с
26 по 31 июля 1992 года – 5 дней; с 19 по 31 августа 1992 года – 12
дней; с 18 по 30 сентября 1992 года – 13 дней; с 23 по 31 октября 1992 года – 9
дней; с 23 по 31 декабря 1992 года – 9 дней.
По аналогичным причинам истице необходимо засчитать в льготный стаж
периоды работы в 1993 году по профессии оператор мотального оборудования: с 20
по 31 января 1993 – 11 дней; с 21 по 28 февраля 1993 – 8 дней; с 23 по 31 марта
1993 – 9 дней; с 27 по 30 апреля 1993 – 4 дня; с 16 по 31 мая 1993 – 16 дней; с
21 по 30 июня 1993 – 20 дней; с 23 по 31 июля 1993 – 9 дней; с 23 по 31 августа
1993 – 9 дней; с 24 по 31 октября 1993 – 8 дней.
Также необходимо засчитать в льготный стаж период с 10 по 31 декабря
1993 года, так как приказом № *** от 09 декабря 1993 года истица отозвана из
административного отпуска.
В 1994 году с учетом наличия приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска истице следует засчитать в
льготный стаж по профессии оператор мотального оборудования следующие периоды:
с 08 по 10 сентября 1994 – 3 дня (очередной отпуск по приказу № *** от 20 июля
1994 года); с 26 по 30 сентября 1994 – 5 дней (по приказу № *** от 26 сентября
1994 года); с 07 по 31 октября 1994 – 24 дня (нет приказов об административном
отпуске и нет таких сведений в справке о заработной плате); с 14 по 20 ноября
1994 и с 23 по 30 ноября 1994 – 4 дней (по приказам № *** от 11 ноября 1994, № ***
от 21 ноября 1994 года, № *** от 21 ноября 1994 года); с 10 по 14 декабря 1994
и с 27 по 31 декабря 1994 – 9 дней (по приказам № *** от 07 декабря 1994 года и
№ *** от 20 декабря 1994 года).
В 1995 году с учетом наличия приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска, истице суд первой инстанции
обоснованно засчитал в льготный стаж периоды работы по профессии оператор
мотального оборудования следующие
периоды: с 13 по 28 февраля 1995 – 16 дней (по приказу № *** от 15 февраля 1995
года и № *** от 15 февраля 1995 года);
с 16 по 26 марта 1995 – 11 дней (по приказу № *** от 27 марта 1995 года) с 06
по 25 июня 1995 – 20 дней (по приказам № *** от 05 июня 1995 года и № *** от 26
июня 1995 года); с 22 по 30 сентября 1995 – 9 дней (по приказу № *** от 28
августа 1995 года. Период с 01 по 21 сентября 1995 ответчиком не оспаривается.
В 1996 году с учетом наличия приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска истице районным судом
обоснованно засчитан в льготный стаж по
профессии оператор мотального
оборудования следующие периоды: с 10
июня 1996 по 06 июля 1996 – 27 дней (очередной отпуск по приказу № *** от 04
июня 1996 года); с 19 по 30 сентября 1996 – 12 дней (по приказу № *** от 19
сентября 1996 года); с 23 по 31 октября 1996 – 9 дней (так как количество
рабочих дней в справке о заработной плате соответствует количеству рабочих дней
в месяце); с 19 по 27 ноября и с 29 по
30 ноября 1996 – 11 дней (приказ № *** от 25 ноября 1996 года).
В 1997 году с учетом приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска, истице обоснованно засчитаны
в льготный стаж по профессии оператор мотального оборудования следующие
периоды: с 11 по 28 февраля 1997 – 20 дней (по приказу № *** от 07 февраля 1997
года); в связи с работой полный месяц и отсутствием доказательств
предоставления истице административных отпусков в льготный стаж следует
зачесть: с 17 по 31 марта 1997 – 14 дней; с 23 по 30 апреля 1997 – 8 дней; с 20
по 31 мая 1997 – 11 дней; с 20 по 29 июня 1997 – 10 дней (по приказу № *** от
24 июня 1997 года); с 16 по 30 сентября 1997 – 15 дней; с 11 по 31 октября 1997
– 20 дней; с 19 по 30 ноября 1997 – 12 дней.
В 1999 году с учетом приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска, районным судом обоснованно
засчитаны в льготный стаж по профессии оператор мотального оборудования
следующие периоды: с 27 по 31 января 1999 – 5 дней (по приказу № *** от 27
января 1999 года); 01 февраля 1999 – 1 день (по приказу № *** от 01 февраля
1999 года); с 08 по 28 февраля 1999 – 21 день (по приказу № *** от 08 февраля
1999 году); с 11 по 31 марта 1999 – 21 день (по приказу № *** от 11 марта 1999
года); 11 мая и с 17 по 31 мая 1999 – 16 дней (по приказам № *** от 30 апреля
1999 года и № *** от 13 мая 1999 года); с 27 по 31 июля 1999 – 5 дней (по
приказу № *** от 26 июля 1999 года); с 01 по 28 сентября 1999 – 28 дней
(очередной оплачиваемый отпуск по приказу № *** от 26 августа 1999 года); с 21
по 26 декабря 1999 – 6 дней (по приказу № *** от 17 декабря 1999 года и № ***
от 24 декабря 1999 года).
В 2000 году с учетом приказов о предоставлении административных
отпусков и об отзыве из административного отпуска, истице судом первой
инстанции обоснованно засчитаны в льготный стаж по профессии оператор
мотального оборудования следующие периоды: с 17 по 26 января 2000 – 10 дней
(приказы № *** от 14 января 2000 года и № *** от 24 января 2000 года); с 13 по
31 марта 2000 – 19 дней (приказ № *** от 11 марта 2000 года); с 04 по 30 апреля
2000 – 26 дней (по приказу № *** от 03 апреля 2000 года); с 01 по 16 мая 2000 –
16 дней (по приказу № *** от 17 мая 2000 года).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
том, что В*** Н.А. в специальный стаж необходимо засчитать указанные выше
периоды работы с 1992 по 2000 годы, всего
1 год 10 месяцев 14 дней.
Установлено, что стаж работы истицы по указанным профессиям с учетом
зачета вышеуказанных периодов составляет 19 лет 5 месяцев 6 дней, состоящий из
17 лет 6 месяцев 22 дней (не оспариваемых ответчиком) + 1 год 10 месяцев 14
дней (подлежащих зачету в льготный стаж по профессии оператор мотального
оборудования по решению суда).
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований В*** Н.А. о возложении на ответчика
обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 23 ноября 2009 года.
Доводы кассационной жалобы УПФ
РФ (ГУ) в Вешкаймском районе Ульяновской области выводов районного суда не
опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда служить не могут.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 18
января 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного Фонда РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
