Судья П*** Е.Г. Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
18 марта 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфёнова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В.
рассмотрел надзорную
жалобу представителя администрации города Димитровграда П*** Ю.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая
2009 года, которым
на администрацию
города Димитровграда Ульяновской области
возложена обязанность обеспечить сохранность жилища, находящегося по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Т***, д.***, принадлежащего С***
В*** А***.
В кассационном
порядке данное постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Л*** Г.В., изложившего содержание постановления,
доводы надзорной жалобы и постановления
о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской
области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе П***
Ю.С., представляя интересы администрации г.Димитровграда по доверенности,
просит отменить судебное решение. В обоснование своей просьбы ссылается на то,
что указанная квартира находится в общей долевой (1\2 доля) собственности С***
В.А. и П*** А.Н., в связи с чем они
самостоятельно должны принимать меры к её сохранности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными и обоснованными.
Как следует из
содержания постановления, свой вывод о необходимости возложения на администрацию
г.Димитровграда обязанности по сохранности указанной квартиры судья мотивировал
тем, что в ней проживал С*** В.А., осужденный к реальному лишению свободы, у
которого отсутствуют родственники в г.Димитровграде, способные принять такие
меры.
Вместе с тем в
судебном заседании (л.155) С*** В.А. показал, что квартира принадлежит ему и его племяннице на
праве долевой собственности. В настоящее время племянница проживает в
г.Ульяновске. Кроме них в квартире зарегистрирован для проживания сын
племянницы.
Однако указанные сведения судом проверены не были и
не получили какой-либо оценки в судебном решении. Рассмотрение заявления
осужденного С*** В.А. о принятии
мер к сохранности его жилья проведено без участия заинтересованных в исходе
дела лиц.
Возлагая на администрацию
г.Димитровграда обязанность по сохранности указанного жилища, судья не
мотивировал своё решение в данной части.
Кроме того, согласно
ксерокопии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от *** 2009 года №***, приложенной к надзорной жалобе,
правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г.Димитровград, ул.*** д.***, являются С*** В*** А*** и П*** А*** О***
по ½ доле на праве общей долевой собственности.
В связи с тем, что указанные
сведения требуют проверки в ходе судебного разбирательства и являются важными
для правильного разрешения дела,
постановление суда подлежит отмене с направлением материала для
устранения допущенных нарушений на новое
судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2009 года о возложении обязанности на администрацию
города Димитровграда Ульяновской области обеспечить сохранность жилища,
находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Т***, д***, отменить,
а материал направить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий А.А. Парфенов
