***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 марта 2010 года
кассационные жалобы осужденной Г***. и потерпевшего Р***. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 04 февраля
2010 года, которым
Г***, родившаяся *** 1981 года в г. Ульяновске, гражданка РФ, со
средним образованием, незамужняя, неработающая, проживающая по адресу: г. Ульяновск, ул. О*** ранее не судимая,
о с у ж д е н а по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
сроком на 220 часов.
Мера пресечения Г***
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления
приговора в законную силу без изменения.
Постановлено
взыскать с Г***. в пользу потерпевшего Р*** в счет возмещения
материального ущерба 17 500 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 072 рубля
43 копейки.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
потерпевшего Р***, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и прокурора
Овчинниковой О.И.,
полагавшей приговор районного
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Г*** признана виновной в том, что
в период времени с 23.00 часов 19 августа 2009 года до 01.00 часа 20
августа 2009 года, находясь в помещении сауны «В***», тайно похитила у Р***. деньги в сумме 50 000 рублей, причинив
потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденная Г*** просит освободить ее от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 072 рубля
43 копейки, приняв во внимание, что по состоянию здоровья она лишена
возможности работать и в настоящее время
ее семья находится в тяжелом материальном положении.
В кассационной
жалобе потерпевший Р***, считая приговор
районного суда незаконным и необоснованным, указывает, что в нарушение требований
закона суд не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий
осужденной Г***. Действиями последней
ему был причинен значительный материальный ущерб. Просит состоявшееся судебное решение отменить, взыскать с Г*** в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда
50 000 рублей.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Ефремовой О.И.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и
потерпевшего, выслушав выступление Р***.,
поддержавшего доводы своей жалобы, а также выступление прокурора Овчинниковой
О.И., возражавшей против удовлетворения
жалоб и обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Г*** в совершении
преступления доказана: показаниями
потерпевшего Р***., свидетелей Л***.,
Р***. Ю***., Л***., А***., Ч***., Д*** и
Е***., результатами осмотра места происшествия и личного досмотра Г***, а
также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобах.
Оценив все собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Г***. в содеянном и
правильно квалифицировал ее
действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы. В связи с этим доводы
жалобы потерпевшего в этой части являются несостоятельными.
Наказание Г*** назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о ее личности,
смягчающих наказание обстоятельств.
Вывод
суда о том, что исправление Г*** возможно
без изоляции ее от общества, в приговоре
мотивирован.
Назначенное
наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам
жалобы осужденной, вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом
правильно.
Как следует из
материалов дела, защиту осужденной Г***.
на предварительном следствии осуществляла по назначению в порядке статьи
51 УПК РФ адвокат Галкина И.В.
По окончании
следственных действий вышеуказанным
адвокатом были поданы заявления о выплате ей
денежного вознаграждения за оказание
юридической помощи Г*** в ходе
предварительного расследования дела .
По результатам
рассмотрения этих заявлений
следователями отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского
района СУ при УВД по городу Ульяновску
были вынесены постановления о
выплате адвокату денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ и о
признании данного вознаграждения процессуальными издержками (т. 2 л.д. 38, 122,
180).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные
издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за
исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле
по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от
уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из материалов дела, дело в отношении Г***
рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с главами 35, 36, 37,
38 и 39 УПК РФ. Адвокат был предоставлен
осужденной для защиты ее интересов по назначению органов следствия,
заявлений об отказе от защитника Г***
не делала. Лиц, находящихся на ее
иждивении, не имеется.
Документы,
представленные осужденной в подтверждение доводов жалобы, не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, исключающих возможность
взыскания с нее денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление ее защиты
на следствии.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с Г***
процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Исковые
требования Р*** о возмещение
материального ущерба судом также разрешены в соответствии с требованиями
закона.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, возможность взыскания с лица,
совершившего тайное хищение чужого
имущества, денежной компенсации,
морального вреда действующим законодательством
не предусмотрена.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2010 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
