Судья К*** С.Л. Дело № 22-***-2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Рузавиной Т.А.,
судей Мелехина П.В. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
судебного заседания Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационные жалобы адвоката
Осяниной Т.Г. и И*** на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия
старшего следователя ССО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при
УВД по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., прокурора Рябова И.В., адвоката Осянину Т.Г., И***, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Осянина Т.Г. в
интересах обвиняемого И*** обратилась в суд с жалобой на действия следователя
ССО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Ульяновской
области Башмакова А.В., в которой просила признать незаконными действия
следователя в части назначения экспертиз и получения заключений по ним.
Вышеуказанным постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска жалоба адвоката Осяниной Т.Г. оставлена
без удовлетворения.
В кассационных жалобах адвокат
Осянина Т.Г. и представляемый ею обвиняемый И*** считают постановление суда
незаконным. По их мнению, следователем был нарушен порядок назначения и проведения
судебных экспертиз, а одновременное ознакомление И*** с постановлениями о
назначении экспертиз и экспертными заключениями лишило его права на разрешение
заявленных ходатайств. Следователь не имел возможности разрешить ходатайства,
так как экспертизы уже были проведены, нарушил права И***, предоставленные ему
ст. 47 УПК РФ. Как указано в жалобах, И*** находился на лечении, однако
медицинские справки носят рекомендательный характер, не были обязательными для
следователя, в связи с чем следователь мог ознакомить И*** с постановлениями о
назначении экспертиз и экспертизами ранее. Кроме того, в жалобах указано на то,
что следователь искусственно приостановил предварительное следствие и не
уведомил обвиняемого И*** об этом. Просят постановление суда отменить.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы жалоб, выслушав прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым в
удовлетворении жалоб отказать, адвоката Осянину Т.Г., И***, в полном объеме поддержавших
доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 125 УПК РФ действия
следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства
предварительного расследования. При этом судья проверяет законность и
обоснованность действий следователя.
Суд, исследовав представленные материалы,
пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях следователя, связанных с
назначением судебных экспертиз, а также ознакомлением обвиняемого И*** с постановлениями
о назначении экспертиз и экспертными заключениями, отсутствуют нарушения
закона.
Как правильно указано в постановлении,
одновременное выполнение следователем по уголовному делу по обвинению И***
требований части 3 статьи 195 и части 1 статьи 206 УПК РФ было вызвано, в том
числе, изменением процессуального статуса И*** и состоянием его здоровья.
Доводы кассационных жалоб о том, что
состояние здоровья И*** не препятствовало следователю в его ознакомлении с
процессуальными документами, были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылками на ст. 38 УПК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел нарушения прав
обвиняемого И*** при ознакомлении с процессуальными документами, поскольку И***
и его адвокат не были лишены возможности заявить соответствующие ходатайства по
результатам ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с
экспертными заключениями, воспользовались своим правом на заявление ходатайств,
которые были рассмотрены следователем.
К такому выводу суд пришел на основании всей
совокупности представленных сторонами доказательств. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом, у судебной коллегии не имеется оснований ставить их под
сомнение.
Доводы кассационных жалоб, связанные с
законностью приостановления предварительного следствия, не могут быть
рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку они не содержались в
жалобе адвоката Осяниной Т.Г. на действия следователя и, как следует из
протокола судебного заседания, не были рассмотрены судом первой инстанции по
существу.
Таким образом, оснований к
отмене постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2010
года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Осяниной Татьяны Геннадьевны
оставить без изменения, а кассационные жалобы Осяниной Т.Г. и Исаева Ю.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
