У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33- *** - 2010 г.                                                  Судья В***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

с участием прокурора   Балашовой Н.Н.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе З*** В*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении искового заявления З*** В*** И*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД Ульяновской области, МСЧ УВД Ульяновской области об обжаловании заключения ВВК МСЧ УВД о признании незаконным приказа о прекращении действия служебного контракта, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

З*** В. И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, военно-врачебной комиссии ФЗУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области», ФГУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области» об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии, о признании незаконным приказа о прекращении действия служебного контракта, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и восстановлении на работе.

 

В обоснование требований указал, что 01 декабря 2003 года он был принят на государственную службу судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по З*** району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 01.02.2005 года на основании соответствующего приказа и служебного контракта переведён судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска. Приказом № 459-к от 12.11.2009 г. действие служебного контракта было прекращено, он освобождён от должности федерального государственного служащего и уволен 12.11.2009 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 8 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С приказом об увольнении и заключением ВВК ФГУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области» от 06.11.2009 года о признании его не годным к службе в должности судебного пристава по ОУПДС не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Увольнение государственного служащего по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается только при наличии такого медицинского заключения, которое выдано в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В основу его увольнения положено заключение, которое выдано на основании требований, предъявляемых к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск и определяемых Инструкцией, утверждённой Приказом МВД России № 440 от 14.07.2004 года. К государственным гражданским служащим этот нормативный акт применяться не может. В июле 2007 года по результатам медико-социальной экспертизы ему устанавливали 3-ю группу инвалидности, которая в 2008 году была снята. Он ежегодно проходил диспансеризацию и по её результатам признавался годным к прохождению государственной гражданской службы по занимаемой должности. Кроме того, ему не были реально предоставлены гарантии трудоустройства на другие должности, как это предусмотрено п.2 ст.28 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Данный вред заключается в нравственных страданиях в связи с лишением права на труд и на получение за него соответствующего заработка. Также он страдает рядом заболеваний, ему постоянно необходимо приобретать дорогостоящие лекарства для поддержания здоровья. В связи с незаконным увольнением он лишен полноценной возможности поддержания своего здоровья, испытывал и испытывает физические страдания. На основании п.п.14,16 ст.70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просит признать незаконным Приказ № 459-к от 12.11.2009 года начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, которым прекращено действие его служебного контракта, он освобождён от должности федерального государственного служащего и уволен с 12.11.2009 года с федеральной государственной гражданской службы; признать незаконным и необоснованным заключение военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области» от 06.11.2009 года, которым он признан не годным к службе в должности судебного пристава по ОУПДС; восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с 12.11.2009 года; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области заработную плату за время вынужденного прогула с 12.11.2009 года по день вынесения решения суда; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе З*** В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, выводы суда о законности его освидетельствования на ВВК УВД Ульяновской области по основаниям и в порядке, определенных приказом МВД РФ от 14.07.2004 года № 440, основаны на неправильном толковании закона. Судом не учтено, что он незаконно был направлен работодателем на военно-врачебную комиссию. Считает, что возложение на него обязанности по прохождению ВВК является изменением существенных условий служебного контракта, о чем он должен быть уведомлен работодателем письменно за два месяца. Не согласен он и с выводом о том, что имеющееся у него заболевание гипертония относится к 3 стадии. Считает, что в основу решения судом были положены искаженные ответчиком факты и подделанная документация. В остальном доводы автора жалобы аналогичны мотивам, приведенным в обоснование иска.

 

В отзыве на кассационную жалобу ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области» указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска кассационное представление на указанное решение отозвано до начала рассмотрения дела по существу.

 

Проверив материалы дела, выслушав З*** В.И., представителя УФССП по Ульяновской области И*** Э.М., представителя ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области» Г*** Л.Ю., представителя ВВК ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области» П*** И.Ю., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.

 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе.

 

Гражданин не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения (п.4 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ от 27.04.2004 № 78-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

 

Гражданскому служащему, который по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением не может исполнять должностные обязанности по замещаемой должности гражданской службы, представитель нанимателя представляет иную должность гражданской службы (ст. 28 Закона).

 

Обязанность проходить военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, возложена на судебных приставов по ОУПДС статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах».

 

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы, предъявление требований к состоянию здоровья, категории годности гражданина установлены Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

 

Судом первой инстанции установлено, что Зыкин В.И. работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

 

Распоряжением руководителя УФССП по Ульяновской области № 82-р от 06.10.2009 года истец направлен на военно-врачебную экспертизу в МСЧ УВД Ульяновской области для определения пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, и возможности прохождения гражданской службы в полном объеме.

 

Заключением военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области» от 06.11.2009 года З*** В.И. признан не годным к службе в должности судебного пристава по ОУПДС в связи с наличием у него заболевания -  гипертоническая болезнь 3 стадии.

 

В связи с наличием указанного заключения 09.11.2009 года З*** В.И. руководителем Управления ФССП по Ульяновской области было вручено уведомление с предложением вакантных должностей судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району, предложено в течение 3 дней направить в отдел госслужбы и кадров УФССП заявление о согласии или несогласии с предложенными должностями.

 

11.11.2009 года истец направил руководителю УФССП по Ульяновской области заявление о согласии назначения его на должность судебного пристава-исполнителя по И*** району УФССП по Ульяновской области с 12.11.2009 года, в связи с чем приказом № 458-к от 11.11.2009 года З*** В.И. был назначен на указанную должность с 12.11.2009 года.

 

11.11.2009 года истец обратился к руководителю УФССП по Ульяновской области с заявлением о предоставлении отпуска на 10 дней с 12.11.2009 года. Отпуск ему был предоставлен с 20.12.2009 года.

 

12.11.2009 года З*** В.И. обратился к руководителю УФССП по Ульяновской области с заявлением об отказе от предложенных должностей, в связи с чем издан приказ № 459-к от 12.11.2009 года о прекращении действия служебного контракта с истцом на основании п.8 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о том, что З*** В.И. был уволен законно и оснований для восстановления его на работе не имеется.

 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец страдает гипертонической болезнью 3 стадии. В связи с наличием указанного заболевания в 2007 году З*** В.И. освидетельствовался в Главном бюро медико-социальной экспертизы и признавался инвалидом 3 группы.

 

В сентябре 2009 года в ходе проведения проверки физической подготовленности судебных приставов по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска З*** В.И. не смог выполнить все физические упражнения, со следующего дня находился на лечении. В 2009 году истец неоднократно находился на больничном, имеет ряд заболеваний.

 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все эти обстоятельства позволяли работодателю принять решение о направлении З*** В.И. на военно-врачебную экспертизу.

 

После получения заключения военно-врачебной экспертизы о признании З*** В.И. не годным к службе в должности судебного пристава по ОУПДС работодатель принимал меры к его трудоустройству судебным приставом-исполнителем. Однако, как следует из представленных суду доказательств, истец от предложенных вакантных должностей отказался.

 

Поскольку увольнение З*** В.И. было произведено в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.16, ч.2 ст.28, п.8. ч.1. ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

 

При таких обстоятельствах отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену  решения суда.

 

Мотивы, по которым истец обжалует решение суда, повторяют суть исковых требований, которые  были предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка в решении.

 

Является несостоятельной и ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что он необоснованно был направлен работодателем на военно-врачебную экспертизу.

 

Необходимость направления судебных приставов по ОУПДС на военно-врачебную экспертизу установлена ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах».

 

Основанием для направления З*** В.И. на экспертизу явились данные о состоянии его здоровья, наличие у него заболевания и невыполнение ежегодных физических нормативов.

 

Более того, из дела следует, что в 2007 году истец перенес инфаркт, ему устанавливалась 3 группа инвалидности.

 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности направления истца на военно-врачебную комиссию.

 

Доказательств, опровергающих заключение военно-врачебной комиссии о наличии у З*** В.И. заболевания, препятствующего прохождению службы в должности судебного-пристава ОУПДС, суду не представлено.

 

Наличие у истца гипертонической болезни 3 стадии подтверждается медицинской документацией.

 

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции З*** В.И. не оспаривал этот факт, поэтому его доводы в кассационной жалобе о том, что имеющееся у него заболевание гипертония не относится к 3 стадии, внимания не заслуживают.

 

Довод истца о том, что возложение на него обязанности по прохождению ВВК является изменением существенных условий служебного контракта, о чем он должен быть уведомлен работодателем письменно за два месяца, основан на неправильном толковании закона.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи