УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***/2010
г.
Судья О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В*** А*** И*** на
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27
января 2010 года, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований В*** А***
И*** к открытому акционерному обществу «У***», открытому акционерному обществу
«У***» и обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о признании незаконным
акта проверки узла учета электроэнергии и контрольного освидетельствования
потребления электрической энергии и о понуждении перерасчета оплаты за
электроэнергию отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В*** А.И. обратилась
с иском в суд к открытому акционерному
обществу «У***», открытому акционерному обществу «У***» и обществу с
ограниченной ответственностью «Р*** о признании незаконным акта проверки узла
учёта электроэнергии и контрольного освидетельствования потребления
электрической энергии и о понуждении произвести перерасчёт оплаты за
электроэнергию.
В обоснование своих
требований указала, что является
собственником жилого дома ***. До августа 2009 года оплату за потребляемую
электроэнергию она производила согласно показаниям счётчика. 19.08.2009 года ей
сообщили, что она была переведена на средний тариф в размере 495 руб. 30 коп. в
месяц, поскольку отказалась произвести замену старого счётчика на новый.
Никаких документов, предписывающих ей необходимость замены счётчика, она не
видела и не подписывала. Впоследствии ей стало известно о наличии акта проверки
узла учёта электроэнергии и контрольного освидетельствования потребления
электрической энергии, якобы подписанного её матерью Щ*** М.В., которой 84
года. Составление данного акта истица считает незаконным, поскольку он должен составляться только в присутствии
собственника дома, в котором стоит прибор учета электрической энергии. В связи
с этим истица просила признать данный акт незаконным и обязать ответчика
произвести перерасчёт оплаты за электроэнергию, исходя из фактических показаний
счётчика с 01.08.2009 года по настоящее
время.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе В*** А.И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные изложенным при подаче искового заявления. Ссылается на то,
что подпись в акте проверки от имени её
матери Щ*** М.В. сделана не ею.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «У***» просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав
пояснения В*** А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей
ОАО «У***», ОАО «У***», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что В*** А.И. является собственницей дома по адресу: ***. Кроме неё в указанном доме проживает её мать
Щ*** М.В.
В целях оплаты
потребляемой электроэнергии в доме установлен счётчик ***, № ***, класс
точности 2,5. Данный прибор не соответствует предъявляемым к нему требованиям:
с 01.07.1997 года выпуск счётчиков класса точности 2,5 прекращен. Срок службы
указанных счетчиков ограничен первым межповерочным интервалом – 16 лет.
Последняя поверка счетчика проводилась в четвёртом квартале 1983 года, таким
образом, межповерочный интервал прибора истек в четвёртом квартале 1999 года.
Данный счётчик подлежит замене. Данное обстоятельство не оспаривалось В*** А.И.
в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Порядок расчетов
за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 31 августа
2006 г. № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Согласно указанным Правилам (п. 136, 138, 139) оплата потребленной электрической
энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов
учета, типы которых утверждены
федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и
метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
В случае установки прибора учета в жилом
помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник
(наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим
договором.
Пункт 151 Правил предоставляет субъектам
электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией
потребителей, право проводить проверки соблюдения потребителями условий
заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической
энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической
энергии.
Проверка электросчетчика, установленного в доме истицы, была проведена
сотрудником ОАО «У***» 05.06.2009 года, о чем составлен соответствующий акт. В
результате проверки было установлено, что счётчик подлежит замене, поскольку
истек срок его поверки.
То обстоятельство, что данная проверка
проводилась в отсутствие собственницы дома, не свидетельствует о незаконности
акта. С учетом вышеприведенных
положений законодательства, а также норм ЖК РФ данная проверка могла быть
проведена в присутствии любого члена семьи собственника жилого помещения (в
данном случае матери истицы – Щ*** М.В.), котораый наряду с собственницей дома
является потребителем электрической энергии в доме. В заседании суда первой инстанции Щ*** М.В.
не отрицала факт проведения проверки счетчика, а также и то обстоятельство, что
расписалась в представленном ей документе.
Согласно п. 147 вышеприведенных Правил в целях определения объема потребления
электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета
применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения,
установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03 мая
2006 года № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам». В соответствии с п. 31 указанных Правил в случае неисправности
индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество)
потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то
при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его
поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными
правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на
нем пломб расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих
Правил.
При этом п. 19,21 и 22 Правил предусматривают
порядок расчета оплаты по нормативам потребления в зависимости от количества проживающих в
жилом помещении граждан.
Поскольку электросчетчик в доме истицы не
соответствует предъявляемым к нему требованиям, расчет оплаты за потребленную
электроэнергию с 15.07.2009 года производится по нормативу. Подобный расчет оплаты соответствует требованиям
действующего законодательства. Оснований для перерасчета оплаты за потребленную
электроэнергию по показаниям счетчика за период с 01.08.2009 года по настоящее
время не имеется.
Из искового заявления следует, что о расчете
оплаты электроэнергии по нормативу истице стало известно 19.08.2009 года.
Вместе с тем счетчик был заменен ею только в феврале 2010 года, о чем В*** А.И.
пояснила в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 января 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
