***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
марта 2010 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса
М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре
Корсаковой И.М.
рассмотрела в
судебном заседании 10 марта 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ю***
на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
25 января 2010 г., которым
Ю ***
осужден к лишению
свободы:
- по ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г***.) на 3 года 6 месяцев;
- по ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч *** ***) на 3 года 3 месяца;
- по ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д *** ***) на 3 года 7 месяцев.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 06 октября 2009
года.
Осужденный
содержится под стражей.
Постановлено
взыскать с осужденного в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Г
*** – 10 457 руб.; в пользу потерпевшей Ч *** – 4 300 руб.; также в доход
федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 370 руб. 78 коп. и 7 161
руб. 04 коп., затраченные на оплату труда адвокатов.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю *** осужден за
совершение трёх краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Ю *** просит отменить
приговор по следующим основаниям. По
эпизодам от 18.09.2009 г. и от 04.10.2009 г. вину он не признает.
Признательные показания в момент задержания дал под воздействием
сотрудников милиции, однако суд не принял во внимание эти доводы. Кроме его признательных показаний отсутствуют
доказательства его вины. При таких
обстоятельствах приговор является
слишком суровым. Указывает, что по
эпизоду от 05.10.2009 г. он признал вину, деятельно раскаялся,
совершил это преступление по причине тяжелого материального положения.
В судебном заседании кассационной инстанции
прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов кассационной жалобы и
просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Вина Ю *** в совершении 05.10.2009 года кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Д ***, помимо его собственных показаний,
подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Д ***, протоколом
опознания осужденного, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ
которым дан в приговоре, и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Ю *** о его непричастности к кражам имущества, принадлежащего потерпевшим Г *** ***
и Ч ***, проверялись судом первой
инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Г ***
в судебном заседании показала, что
18.09.2009 г. около 01 часа она зашла в свою квартиру № 4, дома № 5, в
пер. Т*** и на дверную ручку повесила свою сумку с имуществом. Затем она, не
закрыв двери квартиры на ключ, вышла на улицу к ожидавшему супругу, и они
уехали на автостоянку. Вернувшись через некоторое время, они
обратили внимание, что из подъезда дома,
в котором находится их квартира, вышел мужчина с короткой стрижкой,
внешне похожий на осужденного Ю ***, который сразу же ушел за дом. Зайдя в квартиру, она обнаружила пропажу
своей сумки в которой находились: сотовый телефон, флеш-карта, брелок, зарядное
устройство и наушники к сотовому телефону, кошелек с деньгами в сумме 2 000
рублей, золотые цепочка и крестик, а
также документы. Потерпевшая отметила,
что у неё хорошая зрительная память и что Ю *** по возрасту, росту,
телосложению, стрижке похож на мужчину,
который вышел из подъезда их дома в том момент, когда они с мужем вернулись, и
она обнаружила пропажу своей сумки из квартиры.
Свидетель Г ***
в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей
Гусевой.
В ходе
предварительного следствия осужденный Ю ***. сделал явку с повинной о совершении им кражи
имущества, принадлежащего
потерпевшей Г ***
Осужденный Ю *** в
ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с
участием защитника признал себя виновным в совершении преступления и рассказал
об обстоятельствах его совершения. При
проведении проверки показаний на месте осужденный Ю *** показал квартиру потерпевшей Г ***, место, где висела сумка, и рассказал
об обстоятельствах совершения преступления. Также он показал место, куда
впоследствии выбросил похищенную сумку.
Из показаний
потерпевшей Ч *** в судебном заседании
следует, что она проживает по адресу: г.
У ***, ул. О ***, д. 1, кв. 85. Данный дом расположен рядом с улицей А ***.
Около 16 час. 45 мин. 04.10.2009 г. её
сумка с имуществом висела на стуле, стоявшем в коридоре, при этом входная дверь
не была закрыта на замок. Около 17 часов она обнаружила пропажу сумки, в
которой находились: сотовый телефон, кошелек и документы. Общая стоимость
похищенного составила 4 500 рублей.
Впоследствии при проведении опознания она опознала принадлежащие ей сумку и кошелек.
Свидетель Ч *** дал
показания, аналогичные показаниям потерпевшей.
При осмотре квартиры
потерпевшей Ч *** были изъяты следы
пальцев рук.
Согласно заключению
судебно-дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев рук, изъятых с
места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки осужденного Ю ***.
Протоколом опознания
подтверждается, что потерпевшая Ч *** опознала
как принадлежащие ей и похищенные у неё женскую сумку и кошелек.
В ходе
предварительного следствия осужденный Юнусов Ф.Ф. сделал явку с повинной о совершении им кражи
имущества, принадлежащего
потерпевшей Ч ***.
При допросе в
качестве подозреваемого Ю ***. в присутствии защитника дал показания о том, что
именно он похитил из квартиры потерпевшей женскую сумку. Затем он забрал из сумки сотовый телефон и
деньги в сумме 2 000 рублей, а сумку с
содержимым выбросил.
В ходе проверки
показаний на месте осужденный правильно указал расположение квартиры
потерпевшей Ч *** и продемонстрировал свои действия по похищению сумки.
При осмотре места
происшествия с участием понятых Ю *** показал место, куда он выбросил похищенную сумку, где действительно была
обнаружена сумка с находящимся внутри кошельком, паспортом, страховым медицинским полисом,
свидетельством пенсионного государственного страхования на имя Ч ***
При проведении
опознания потерпевшая Ч *** опознала
похищенные у неё сумку и кошелек.
Вышеуказанные
доказательства согласуются между собой и обоснованно положены в основу
приговора.
Доводам осужденного
в судебном заседании о том, что он оговорил себя в совершении указанных преступлений под воздействием
сотрудников милиции, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку данные
доводы опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу
приговора. Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных
методов следствия судом тщательно проверены, но не нашли подтверждения.
Действиям
осужденного Ю *** дана правильная юридическая оценка. Выводы в приговоре относительно квалификации
действий осужденного надлежащим образом обоснованы.
Наказание
осужденному Ю *** назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Из характеристики
администрации исправительного учреждения следует, что Ю *** при отбывании
наказания характеризуется в целом положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, судом учтено: признание вины по факту хищения имущества у
потерпевшей Д ***; признание вины в
полном объеме на первоначальном этапе следствия, раскаяние в содеянном; явки с повинной по фактам хищения имущества
потерпевших Г *** и Ч ***.; состояние здоровья осужденного (наличие тяжелого
заболевания) и его возраст.
Наличие рецидива
преступлений признано обстоятельством,
отягчающим наказание.
С учетом указанных
обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденного
невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Выводы в части
назначения наказания надлежащим образом в приговоре мотивированы.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для смягчения назначенного
наказания, как просит осужденный в кассационной жалобе.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности
всех исследованных в судебном заседании
доказательств суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Ю *** в инкриминируемых деяниях.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. В приговоре с приведением
мотивов указано о допустимости
доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты. По делу не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Таким образом, отсутствуют основания для
отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 г. в отношении Ю *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
