|
Судья С*** В.И.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Корсаковой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года
кассационную жалобу адвоката Чуркина Р.А. в защиту интересов К*** на
постановление Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 11 января 2010 года, которым
К***, *** 1975
года рождения, уроженцу р.п. Н*** Н***
района Ульяновской области, проживающему
в с. С*** Н*** района,
отказано в пересмотре
приговора.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление К***, прокурора Горшкова А.М., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Чуркин Р.А.,
в защиту интересов К***, не
соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что в соответствии с
изменениями, внесенными 08 декабря 2003 года в ст. 264 УК РФ, из состава
преступления исключен признак - «причинение
средней тяжести вреда здоровью человека». В связи с этим считает, что
данный признак должен быть исключен из
обвинения. По мнению автора жалобы,
вывод суда о том, что К*** не был
осужден, а изменение вынесено только в отношении осужденных, не соответствует
закону. Указывает, что К*** признан виновным, однако, в силу амнистии
освобожден от наказания.
Просит отменить
постановление суда и привести
приговор в отношении К*** в соответствие
с действующим законодательством.
В возражениях на жалобу
старший помощник прокурора
Новомалыклинского района Гуляев
С.А., обосновывая несостоятельность
доводов, считает, что приговор в
отношении К*** пересмотру не подлежит.
В судебном заседании:
К*** жалобу адвоката
Чуркина Р.А. поддержал.
Прокурор Горшков
А.М., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК
РФ приговоры приводятся в соответствие с
действующим законодательством, улучшающим положение осужденных, только в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела,
К*** был осужден приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2000 года по ч. 1 ст. 264, ст. 265
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 14 июня 2000 года К*** освобожден от назначенного наказания на
основании п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года №
3043-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов».
Таким образом, К***,
освобожденный от назначенного наказания
по амнистии, не отбывал наказание и не считался
судимым по приговору суда от 03 мая 2000 года в
силу ч. 2 ст. 86 УК РФ. Поэтому
признание К*** указанным приговором
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 264 ч.1, 265 УК РФ,
не повлекло за собой
правовых последствий.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
отказал в пересмотре приговора от
03.05.2000 года.
Оснований к
отмене принятого решения по
доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 11 января 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чуркина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
