|
Судья Б*** Н.Н.
|
Дело № 22-***/2010
год
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Терентьевой
Н.А.,
при секретаре
Корсаковой И.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Р*** А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01
февраля 2010 года в отношении
Р***,
*** 1985 года
рождения, уроженца г.Ульяновска, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Р***, не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд
необоснованно принял во внимание взыскание, полученное им в июле 2007 года,
которое было досрочно снято. Считает необоснованным вывод суда о том, что признание им вины и раскаяние в содеянном носит формальный
характер, так как его обращения в суды вышестоящих инстанций не могут свидетельствовать о том, что он не осознал своей вины и не
раскаивается. Суд не принял во внимание
то обстоятельство, что он правильно реагирует на проводимые мероприятия воспитательного характера, следовательно, его
доводы о признании вины и раскаянии в содеянном не могут носить формальный
характер. Указывает также, что согласно характеристике администрации ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской
области за время пребывания в отряде зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, к трудовым обязанностям относится добросовестно, имеет 12 поощрений, исков не имеет, принимает
активное участие в жизни отряда. Являясь председателем физкультурно-спортивной
секции, содействует администрации
учреждения в проведении разъяснительной работы с целью пропаганды спорта и
здорового образа жизни, а также в подготовке спортивных соревнований. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора Шапиро
А.М., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
данной нормой уголовного закона.
Как видно из
материалов дела, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
17 сентября 2007 года Р*** осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с
применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима и
отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно- досрочного
освобождения.
Однако отбытие необходимой части наказания не может служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
При разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом установлено, что Р***
администрацией учреждения
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет
ряд поощрений за хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях, но имел и одно взыскание за нарушение правил
внутреннего распорядка СИЗО в виде выговора.
Несмотря на то, что
данное взыскание досрочно снято, суд учел
указанное обстоятельство как обстоятельство, характеризующее поведение
Р*** в период отбывания
наказания, поскольку при решении вопроса
об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Исходя из положений
п. 1 ст. 175 УИК РФ, к обстоятельствам, свидетельствующим об исправлении осужденного, относится и раскаяние в
совершенном деянии.
Вывод суда о том,
что осознание Р*** вины и раскаяние в содеянном
носит формальный характер,
основан на исследованных
материалах.
Кроме того, согласно
ст. 43 УК РФ целями наказания
являются не только исправление
осужденного, предупреждение совершения
новых преступлений, но и восстановление
социальной справедливости.
Суд учел и
мнение администрации
учреждения о том, что цели
наказания не достигнуты и применение
условно-досрочного освобождения Р***
от наказания в настоящее время нецелесообразно.
Таким образом, на основании всех представленных данных о
личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый
осужденным срок наказания не является
достаточным для достижения целей наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении Р***.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля
2010 года в отношении Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
