Судья  ***.                                  Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                      Русскова И.Л. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Х***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2010 года, которым

Х***, *** 1965 года рождения, уроженцу д. Ш*** Д*** района Т*** АССР, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2001 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Х***. просит изменить постановление суда и снизить срок наказания. Он утверждает, что суд необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ. Считает, что суд, отказывая в пересмотре приговора от 23 мая 2001 года, не учел наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи.

На заседании судебной коллегии прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Как установлено  материалами дела, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2001 года (с учетом приведения его в соответствие с новым уголовным законодательством постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2005 года) не противоречит действующему уголовному законодательству, поскольку в нем не учтено ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ. Кроме того, по данному приговору при назначении наказания судом первой инстанции было признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем действующая редакция статьи 62 УК РФ не улучшает положение осужденного, поэтому не имелось оснований и для применения правил данной статьи. В связи с этим и доводы о том, что суд, руководствуясь прежней редакцией закона, исходил из трех четвертей максимального срока наказания санкции статьи, ошибочны.

Что касается обстоятельств, смягчающих его наказание, на которые Х***. ссылается в своей жалобе, то они сами по себе не могут быть предметом рассмотрения и обсуждения по настоящему материалу. Они уже учтены приговором суда и могут быть предметом проверки лишь в суде надзорной инстанции в установленном законом порядке. В данном же случае Заволжский районный суд проверяет лишь соответствие приговора новой редакции УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законодательства судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2010 года в отношении Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи