У Л Ь Я Н О
В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г. Судья Р*** В.П.
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ООО «П***» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому суд постановил:
Иск Б***
удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «П***»
в пользу
Б*** О. В. материальный ущерб в
размере 191 013 рублей, стоимость
услуг экспертов – 3 399 рублей, стоимость телеграммы 67руб. 70 коп., стоимость услуг представителя
- 6 000 рублей, возврат государственной пошлины 3 544 руб. 80 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной
ответственностью «П***» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «С***» стоимость услуг по
производству экспертизы в
размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Б*** О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «П***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, судебных расходов, указав, что ему на праве собственности принадлежит
автомобиль TOYOTA CAMRY 1999 года выпуска, г/н О *** ВМ 73.
22 сентября 2009 года на
перекрестке ***-ый проезд И*** — ***-ый проезд И*** г. Ульяновска
произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель С*** М.В., управляя автомобилем ВАЗ-211440, г/н К *** АС 73, при совершении маневра
перестроения, не уступил дорогу автомобилю
TOYOTA CAMRY под управлением Г*** М.К., двигающемуся попутно без изменения направления движения,
в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CAMRY получил механические
повреждения. Риск гражданской ответственности
владельца транспортного средства под
управлением виновного водителя С*** М.В. застрахован в ООО «П***». Кроме того, риск гражданской
ответственности С*** М.В. застрахован в ООО «П***» по добровольному
страхованию гражданской ответственности. Ему (истцу) в выплате страхового
возмещения было отказано. В ходе
судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Представитель истца
просил взыскать с ответчика 191
013 руб. в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного
ремонта), 3399 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 67 руб. 70 коп. - расходы по
отправке телеграмм, 2 000 руб. - расходы на оплату услуги по составлению
искового заявления, 8 000 руб. за оплату услуг представителя, 3 643 руб. 02
коп. – расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «П***» просит решение суда
отменить, указывая, что автомобиль истца имел доаварийные повреждения, однако
суд взыскал со страховой компании стоимость ущерба в полном объеме. В силу п. б
ст. 63 Правил обязательного страхования в случае повреждения имущества размер
страховых выплат определяется в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до настоящего страхового
случая. Фактически суд взыскал размер ущерба, превышающий доаварийную
стоимость. В случае полной гибели имущества размер ущерба определяется в
размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового
случая. Исходя из того, что стоимость автомобиля истца на момент покупки
составляла 210 тыс. руб., следовательно, произошла его полная гибель.
Проверив материалы дела,
выслушав пояснения представителя
ООО «П***» Ф*** Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
представителя истца Е*** Ю.Е., возражавшей против удовлетворения
жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль TOYOTA CAMRY 1999 года выпуска, г/н О *** ВМ 73, принадлежит
на праве собственности Б*** О.В.
22 сентября 2009 года на перекрестке ***-ый проезд И*** — ***-ый
проезд И*** г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель С*** М.В., управляя автомобилем
ВАЗ-211440, при совершении маневра перестроения, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CAMRY, под
управлением Г*** М.К., двигающемуся
попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с
ним столкновение. В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические
повреждения.
С*** М.В.
привлечен к административной
ответственности за нарушение
п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.
12.14. ч. 3 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ
211440 С*** М.В. застрахована в ООО
« П***». Кроме того, между С***
М.В. и ООО «П***» заключен договор
добровольного страхования
гражданской ответственности, по которому
размер страховой суммы составляет 250 000 рублей.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд
пришел к правильному выводу о том, что ООО «П***»
необоснованно отказала в выплате
истцу материального ущерба,
полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2009 года.
В
соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах
страховой суммы.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п.60 Правил при причинении вреда имуществу
потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах
страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим
в связи с причиненным вредом.
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по
одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим, 160 000 рублей, и не
более 120000 рублей при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Основанием
возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения
является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая)
(пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ
"Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт
2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю
либо иным лицам.
Заключением судебной автотехнической и товароведческой
экспертизы определен размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения
транспортного средства, - 191 013 руб.
Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца
транспортного средства под управлением виновного в ДТП водителя С*** М.В.
застрахован в ООО «П***» как по договору обязательного страхования, так и по
договору добровольного страхования, при этом страховая сумма по этим договорам
превышает вышеуказанный размер ущерба, суд
обоснованно взыскал с ООО «П***»
в пользу истца
ущерб в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что на автомобиле истца до
настоящего дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения, был предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
В ст.ст. 963, 964 ГК содержится перечень оснований
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Ни
одного из перечисленных в указанных нормах основания по данному делу не
усматривается.
Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования в
случае повреждения имущества размер страховых выплат определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до настоящего страхового случая. В случае полной гибели имущества
размер ущерба определяется в размере действительной стоимости имущества на день
наступления страхового случая.
Утверждение в жалобе о полной гибели автомобиля основано на
предположениях и не подтверждено объективными доказательствами.
Бездоказательным является и утверждение о том, что суд взыскал размер ущерба,
превышающий доаварийную стоимость транспортного средства.
В силу норм действующего
гражданского процессуального законодательства
обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на
основания своих требований и возражений, возложена на стороны (ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из имеющихся
в деле доказательств, судом первой
инстанции правильно разрешены заявленные исковые требования.
В силу изложенного,
оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ООО «П***»
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
