У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                    Судья К*** А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта  2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска  на решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Иск С*** удовлетворить. Признать за С*** М.В. право на предоставление ей жилого помещения в коммунальной квартире № *** дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска в виде комнаты площадью 12,13 кв. метров, с заключением договора социального найма на данное жилое помещение.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

С*** М.В. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты №1 площадью 15,57 кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире №*** в доме №*** по ул.Л*** г.Ульяновска, в которой зарегистрирована и проживает одна. В другой комнате данной коммунальной квартиры (№2 площадью 12,13 кв. метров) была зарегистрирована и проживала С*** М.Н., которая умерла в мае 2009года.  Она (истица)  обратилась в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, в чем ей было отказано в связи с тем, что она обеспечена учетной нормой и нормой предоставления жилья. Считает данный отказ незаконным, поскольку является малоимущей, а занимаемое ею жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, т.к. в ее квартире отсутствуют инженерные сети (нет холодного и горячего водоснабжения, канализации, ванны или душа, мусоропровода), отопление печное. Печь установлена так, что ее необходимо топить сразу из двух комнат, в противном случае часть квартиры не прогревается, и температурный режим в квартире ниже санитарной нормы. На основании ст.59 ЖК РФ она  имеет законное право на занятие освободившейся комнаты.

 

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г. Ульяновска К*** О.В. считает решение незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом указывает, что в основу решения суда не заложено ни одно доказательство, подтверждающее,  что истица является малоимущей и нуждающейся в жилье. Вывод суда о том, что истица является малоимущей, является необоснованным. Кроме того, нельзя признать С*** М.В  нуждающейся  в улучшении жилищных условий, так как она обеспечена учетной нормой площади жилого помещения,  имея  в пользовании 24,88 кв. м. общей площади жилого помещения, что существенно превышает размер установленной учетной нормы площади жилого помещения и норму предоставления площади жилого помещения, установленную законодательством.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя мэрии г. Ульяновска К*** О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, С*** М.В. и её представителя П*** Е.И.,  возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям  и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

 

По делу установлено, что С*** М.В. является нанимателем комнаты № 1 площадью 15,57 кв. метров в двухкомнатной  коммунальной квартире № *** с печным отоплением и с частичными удобствами, расположенной в доме № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. В комнате № 2 указанной квартиры проживала  С*** М.Н., которая умерла в мае 2009 года. С*** М.В. обратилась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о закреплении за ней освободившейся комнаты, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что она обеспечена как учетной нормой, так и нормой предоставления жилья.

 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о закреплении за истицей освободившейся комнаты.

 

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

 

Частью 2 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

 

По утверждению истицы, отопление квартиры осуществляется одновременно из двух комнат. Как следует из технического паспорта спорной квартиры, комнаты соединены между собой печью. То есть, по сути, эти комнаты не отвечают требованиям изолированных жилых помещений.

Между тем, требование изолированности является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Поэтому закрепление спорной комнаты за иным лицом повлечет нарушение жилищных прав истицы.

 

При таких обстоятельствах закрепление освободившейся комнаты за истицей является правомерным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

 

Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что площадь комнаты,  которую занимает истица, не менее учетной нормы и нормы предоставления жилья, не является основанием для отказа в закреплении соседней комнаты.

 

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не установлено.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: