У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2010 г.                                    Судья  Х*** Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта   2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В., 

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе Ч*** Н*** Н***  на решение Железнодорожного районного  суда г. Ульяновска от 28  января 2010  года по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Ч*** Н*** Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о защите нарушенных трудовых и пенсионных прав отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

Ч*** Н.Н. обратился в суд с дополненными в ходе рассмотрения дела требованиями к УФСИН России по Ульяновской области. Просил обязать начальника УФСИН России по Ульяновской области рассмотреть его обращение, выслать трудовую книжку, выписку из трудовой книжки, справку о периодах участия в боевых действиях и охране общественного порядка в Закавказье; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей; признать незаконными действия по невыплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в 2009 году, обязав выплатить компенсацию в размере 600 рублей; признать незаконными действия по несвоевременному направлению личного дела офицера и обязать УФСИН России по Ульяновской области направить личное дело в ОВК г.Д***; признать незаконным отказ в выплате материальной помощи за 2009 год и денежной компенсации за произведенные расходы на лечение в 2009 году, обязать выплатить материальную помощь и денежную компенсацию; возместить судебные издержки.

В обоснование иска указал, что 27 ноября 2009 года направил в УФСИН России по Ульяновской области заявление с просьбой выслать трудовую книжку, выписку из трудовой книжки, справку о периодах участия в охране общественного порядка в Закавказье, заявление о выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в 2009 году, заявление об оказании материальной помощи на лечение за 2009 год, заявление о предоставлении санаторно-курортной путевки в 2010 году в связи с имеющимися серьезными заболеваниями. Ответа на обращение не получил. После увольнения 03 июля 2008 года со службы УФСИН России по Ульяновской области его личное дело офицера в ОВК г. Д*** до настоящего времени не направил.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Ч*** Н.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Полагает, что действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд необоснованно оставил без удовлетворения его иск.

 

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, не явился в заседание судебной коллегии и не сообщил о причинах неявки, поэтому на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСИН по Ульяновской области Х*** Д.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела усматривается, что Ч*** Н.Н. был уволен приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от 03.07.2008 года по ст. 58 п. «Д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

 

Доводы Ч*** Н.Н. о нарушении ответчиком его прав были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

 

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, с соблюдением норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований истца.

 

Учитывая требования пункта 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел и фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод, что при направлении истцу трудовой книжки его права не нарушены.

Как следует из материалов дела, его просьба о направлении ему трудовой книжки, а также копии трудовой книжки и справки об участии в охране общественного порядка в Закавказье рассмотрена, требуемые документы ему направлены.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт причинения морального вреда в результате действий (бездействия) работодателя истцом не доказан, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Правильно судом первой инстанции разрешены и требования истца о признании незаконными действий по невыплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в 2009 году и взыскании с ответчика данной компенсации в размере 600 рублей.

То обстоятельство, что в Д*** отделение С*** Р*** № *** для выдачи истцу перечислило компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 600 рублей, подтверждается выпиской из реестра и письмом от 08 декабря 2009 года.

Заявление Ч*** Н.Н. от 27 ноября 2009 года о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение рассмотрено в установленном законом порядке. При этом ему разъяснено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении путевки ему необходимо представить письменное заявление установленного образца и справку формы № 070/у-04.

Доводы жалобы относительно несвоевременного направления личного дела истца в военный комиссариат были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана юридическая оценка в решении суда, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Ссылка истца в жалобе на необоснованный отказ в выплате ему материальной помощи за 2009 год не может быть признана обоснованной.

В соответствии с Инструкцией об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Пенсионным органом производится целевое (адресное) распределение денежных средств, выделяемых на оказание материальной помощи пенсионерам, путем приема заявлений на оказание материальной помощи от пенсионеров, изучения материалов пенсионных дел, а при необходимости и условий жизни пенсионеров, обратившихся за оказанием материальной помощи (п. 9.1).

Согласно Положению об оказании материальной помощи пенсионерам Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области материальная помощь при наличии денежных средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, оказывается пенсионерам в связи с тяжелым материальным положением или трудной жизненной ситуацией и носит разовый характер. По смыслу данного Положения материальная помощь оказывается лишь при наличии оснований для её выплаты.

Доказательств нуждаемости в получении материальной помощи истцом представлено не было. По делу установлено, что поступившие денежные средства на эти цели в 2009 году  распределены нуждающимся.

Учитывая, что материальная помощь не носит обязательного характера и выплачивается не всем пенсионерам уголовно-исполнительной системы, а при наличии определенных условий, суд правомерно указал, что в данном случае на УФСИН России по Ульяновской области не может быть возложена обязанность по выплате истцу материальной помощи. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанного требования.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в течение года за оказанием материальной помощи, приобщив документы, подтверждающие нуждаемость в этом.

Требование истца о возмещении расходов на лечение также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку не основано на законе.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** Н*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: