***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Русскова И.Л.,
при секретаре
Корсаковой И.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационные жалобы адвоката Серовой
Г.Н. и осужденного А*** на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 января 2010 года, которым
А***, родившийся ***
1984 года в городе Ульяновске, со средним специальным образованием, неженатый,
неработающий, проживающий по адресу: г.
Ульяновск, бульвар Н***, несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы; по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6
годам лишения свободы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения этих наказаний, окончательно А***
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания
исчислен с 18 января 2010 года. В
срок наказания постановлено зачесть
время содержания под стражей со 02 июля 2009 года по 17 января 2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Серовой Г.Н. и осужденного А***.,
поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Горшкова А.М., возражавшего
по доводам кассационных жалоб и полагавшего приговор районного суда оставить
без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А*** признан
виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,910 грамма),
совершенном 03 февраля 2009 года; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в
крупном размере (героина массой 0, 755 грамма), совершенном группой лиц по
предварительному сговору 10 февраля 2009 года.
Преступления
совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Серова Г.Н., выступая в интересах осужденного А***., указывает
на незаконность и необоснованность этого приговора. Считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на
недостоверных доказательствах. По эпизоду от 03 февраля 2009 года указывает на
неверную квалификацию действий осужденного. Утверждает, что А*** лишь
способствовал Н*** в приобретении героина, поэтому действия осужденного следует
квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.
228 УК РФ. По эпизоду от 10 февраля 2009 года считает, что вина А*** не
доказана. Обращает внимание на то, что показаниями свидетелей, а также видео- и
аудиозаписями установлено, что в машине было четыре человека. При этом данных,
подтверждающих причастность А*** к сбыту героина, не имеется. По мнению автора
жалобы, показания С*** являются недостоверными. Считает, что
доказательства по данному эпизоду сфальсифицированы. Просит исключить осуждение
А*** по данному эпизоду. Обращает внимание на то, что ранее А*** ни к
уголовной, ни к административной ответственности не привлекался,
характеризуется положительно, молод, имеет заболевания, в связи с которыми был
освобожден от службы в армии. Просит приговор суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение.
Осужденный А*** в
своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы незаконности и
необоснованности данного приговора. Утверждает, что показания свидетеля С*** недостоверны, присутствие
этого свидетеля 03 и 10 февраля 2009 года в его автомашине объективно ничем не
подтверждается. Считает, что судебное следствие проведено неполно, его действиям дана неверная юридическая
оценка. По эпизоду от 10 февраля 2009 года указывает на отсутствие
доказательств его вины. Просит приговор суда привести в соответствие с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления адвоката, осужденного, прокурора, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности А***. в
указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Сам А*** показал, что он работал таксистом и в указанные дни
встречался с Н***. 03 февраля 2009 года по просьбе Н*** помог ему в
приобретении героина. При этом тот передал ему 1600 рублей, на которые он (А***
приобрел героин, а затем передал ему. За эту поездку Н*** заплатил ему 200
рублей. По эпизоду от 10 февраля 2009 года показал, что он лишь организовал
встречу Н*** с Евгением, который
приобрел для него (Н*** героин у парня по имени Марсель.
Из показаний
свидетелей Са***, Р*** и Г*** следует, что 03 и 10 февраля 2009 года в
отношении осужденного проводились
проверочные закупки наркотических средств. Закупщиком в эти дни выступал
Н*** под псевдонимом Син*** который
каждый раз после закупок в присутствии
понятых выдавал закупленный героин. При этом 03 февраля 2009 года Н*** пояснил
им, что героин ему продал А*** а 10 февраля 2009 года в сбыте участвовали А***
и Сид***, а также парень по имени Марсель. Данные оперативные мероприятия
фиксировались при помощи видео- и аудиоаппаратуры. Указанные свидетели
показали, что в ходе наблюдения было установлено, что и 03 и 10 февраля в машине осужденного
находился еще парень.
Обстоятельства
оформления и проведения этих проверочных закупок Н***. подтверждены показаниями
свидетелей Л*** и Х***, участвовавших в качестве понятых.
Кроме того, из
показаний Са*** следует, что в отношении А*** имелась оперативная информация о
том, что он один, а также совместно с Сид*** занимается сбытом героина. В связи
с этим и были приняты решения о проведении данных проверочных закупок.
Данные показания свидетелей последовательны,
они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в
судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений не
вызывает.
Суд обоснованно в
приговоре сослался и на показания свидетеля С***, который показал, что знаком с
осужденным и Сид***. Знал, что А*** занимается реализацией героина. По эпизоду от 03 февраля 2009 года С*** показал,
что осужденный получил от Син*** (он же Н***.) 1600 рублей, а затем передал ему
героин. 10 февраля 2009 года был
очевидцем, как А*** разговаривал с Н*** (Син***) о качестве и цене героина.
Затем осужденный позвонил Сид*** и сообщил, что есть человек с деньгами,
которому нужен героин. После этого они встретились с Евгением. В машине Н***.
передал деньги А***, а тот Сид***. Позже последний передал эти деньги парню по
имени Марсель. Когда Марсель вернулся,
он передал Сид*** сверток с героином, а
тот в свою очередь также в машине в присутствии А*** отдал героин Н*** (Син***).
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно
показания С*** признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что этот
свидетель имел основания для оговора осужденного, по делу не
установлено. Кроме того, эти показания С*** согласуются с показаниями Са***, Р*** и Г***, материалами проведенных
оперативных мероприятий «проверочная закупка», результатами наблюдений, а также
данными аудиозаписей. Так, из телефонного разговора 10 февраля 2009 года с Сид***
известно, что осужденный, находясь в своей машине с Н***, говорит о том, что их
трое.
Указания адвоката
в жалобе на то, что при просмотре видеозаписи и прослушивании аудиозаписей не
наблюдается присутствие С***. в машине осужденного, в данном случае не ставят
под сомнение достоверность показаний С***., а также доказанность вины А*** в
указанных преступлениях.
Как следует из представленных документов,
проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности», поэтому результаты этих оперативно-розыскного мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного. Суд верно признал, что эти данные как раз
и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение
и оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от
деятельности сотрудников оперативных
подразделений.
На причастность А***
к незаконному распространению наркотических средств также указывает и
систематический характер его действий.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и
доводам, на которые ссылались защита и осужденный. По делу отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное
дело сфабриковано сотрудниками милиции,
а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных
жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания А***.
виновным в указанных преступлениях.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений,
прийти к обоснованному выводу о виновности А*** и квалифицировать его действия
по каждому эпизоду. По делу не имеется
каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного.
Не вызывает сомнений
и то, что по эпизоду от 10 февраля 2009 года А*** совершил преступление группой
лиц по предварительному сговору. Так, приведенными доказательствами достоверно
установлено, что А*** действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное
дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, при этом каждый из них выполнял свою роль для
достижения общего преступного результата, а именно незаконного сбыта героина в
крупном размере. А*** предварительно созвонился с данным лицом, сообщил, что
имеется покупатель, обговорил стоимость наркотического средства, договорился о
встрече. При встрече передал этому лицу полученные от закупщика деньги. Тот в свою очередь предпринял меры к
получению героина и передаче его закупщику. Эти обстоятельства свидетельствуют
о том, что А*** в группе с другим лицом незаконно сбыл Н*** героин в крупном
размере.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание А***
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а
также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в кассационных жалобах.
За каждое преступление А*** назначено соразмерное и справедливое
наказание.
Принцип
назначения окончательного наказания судом
соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 января 2010 года в отношении А***
оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
