%!Судья Танаев П.В.

Дело № 22-589/2010 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

город Ульяновск

10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Е*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2009 года, которым

Е*** родившемуся *** 1980 года в г. И***, Ульяновской области, судимому 07 мая 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению суда от 14 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней,

осужденному 03 мая 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к  4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Е***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Е***., не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что взыскания на него накладывались незаконно, предоставленная администрацией учреждения характеристика является необъективной. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и  просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Е*** отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, однако суд обоснованно признал это обстоятельство недостаточным для удовлетворения этого ходатайства.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Е***, материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие взысканий, девять из которых не сняты и не погашены. Доводы жалобы осужденного о том, что взыскания на него наложены незаконно, несостоятельны. Сам осужденный пояснил, что он не обжаловал решения о наложении этих взысканий. Представитель администрации учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Е***, не поддержал ходатайство осужденного. Представленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела Е***, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

 

Из представленных документов следует, что Е*** ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и освобождался условно-досрочно. Постановлением суда от 22 апреля 2008 года Е*** был переведен в колонию-поселение, однако в связи с нарушениями режима содержания постановлением суда от 06 октября 2008 года он вновь был переведен в исправительную колонию строгого режима.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Е***  назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Е*** об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2009 года в отношении Е*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: