Судья  ***.                                    Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                            10  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л., Геруса М.П.,

при секретаре  Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного А***. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 февраля 2010 года, которым

А***,

02                                                                                                      ***  1973  года  рождения,  уроженец

села Я*** *** района Ульяновской области, разведённый, со средним образованием, неработавший, проживавший по адресу: город У***, улица Ш***, д. ***, кв. ***,  судимый:

1.                                                                                                      18.08.2008г. по ст. 166 ч. 1  УК  РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3,  161  ч. 2 п. «г»  УК   РФ   к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с А***. в пользу потерпевшей В***. 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А***. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им 10 октября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный  А***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Умысла на хищение чужого имущества у него не было.

На самом деле потерпевшая сама отдала ему сотовый телефон, чтобы он реализовал его и приобрёл спиртные напитки для совместного распития. Побои он нанёс В***. на почве ссоры.

Его признательные показания не соответствуют действительности, в момент допроса он находился в состоянии похмельного синдрома и подписал протокол допроса, не читая его.

Просит разобраться в деле.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником прокурора Засвияжского района города Ульяновска Трофимовым Г.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и  приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшей В***. следует, что 10 октября 2009 года около 21 часа  она распивала спиртные напитки в квартире № *** дома № *** по улице Ш*** города Ульяновска, когда туда пришёл А***.

Он заметил у неё в руках сотовый телефон и, схватив её руками за волосы, затащил в комнату. Там он толкнул её на кровать, нанёс не менее 9 ударов кулаком по лицу и потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая при этом избиением. Угрозу она воспринимала реально, поскольку          А***. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.  А***. начал осматривать карманы её одежды, стащил с неё брюки. Не обнаружив в карманах брюк никакого ценного имущества, А***. нанёс ей не менее 15 ударов ногами по различным частям тела, а затем стал осматривать карманы её куртки. Он обнаружил там сотовый телефон марки «Н***», стоимостью 1 200 рублей, и забрал его себе.  После этого ей удалось вырваться и убежать к себе домой, откуда она вызвала милицию.

 

Согласно протоколу личного досмотра у А***. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Н***».

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей В***. обнаружены кровоподтёки на различных частях тела, которые были получены 10 октября 2009 года от воздействия тупых твёрдых предметов и не расцениваются как вред здоровью.

 

Сам осужденный А***. не отрицал, что он с целью завладения сотовым телефоном потерпевшей применял к ней насилие, угрожал ей избиением.  Преодолев сопротивление В***., он забрал из кармана  её куртки сотовый телефон. Однако распорядиться им не сумел, так как был задержан сотрудниками милиции.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2  п. «г»   УК   РФ.

 

Доводы А***., изложенные в кассационной жалобе, о том, что потерпевшая добровольно отдала ему сотовый телефон, а побои он наносил ей в ходе ссоры, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Суд установил, что А***., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил потерпевшую за волосы и затащил в комнату. Находясь в комнате, А***. толкнул её на кровать и с целью подавления воли к сопротивлению нанёс В***. не менее 9 ударов кулаком по лицу. Затем А***. начал осматривать карманы одежды потерпевшей и, не обнаружив сотового телефона, потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.  После этого, продолжая свои преступные действия,       А***.  нанёс В***. не менее 15 ударов ногами по различным частям тела.

Подавив у потерпевшей волю к сопротивлению, А***. открыто взял из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон. Однако распорядиться им не сумел, по не зависящим от него обстоятельствам.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в момент допроса он находился в болезненном состоянии и подписывал протоколы допросов, не читая их, не могут быть приняты во внимание.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения процессуальных прав осужденного не допускалось. С момента избрания меры пресечения А***. ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение его процессуальных прав.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что А***. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые показания о том, что именно он применил насилие к В***., угрожал ей избиением и открыто забрал у неё сотовый телефон.

По окончании допросов А***. указывал, что протокол прочитан им лично, замечания к протоколу отсутствуют, и удостоверял это своей подписью.

 

Наказание осужденному А***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02  февраля 2010 года в отношении А*** без изменения, а кассационную жалобу осужденного         А***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: