Судебный акт
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Документ от 24.02.2010, опубликован на сайте 26.03.2010 под номером 15832, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Д*** Н.В.                                            Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

 

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей   Копилова А.А., Терентьеваой Н.А.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу  защитника адвоката Чураковой Н.В. в интересах осужденного З***, кассационное представление заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года, которым

 

З***,

родившийся 10 *** 1974 года в р.п. К*** К*** района Ульяновской области, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий средне-специальное образование, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул.Г***, д.***, ранее не судимый,

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Постановлено срок отбытия наказания З*** исчислять с 03 сентября 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление защитника адвоката Чураковой Н.В. в интересах осужденного З***, мнение прокурора Соколовской Н.А., поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда З*** признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему А***, повлекший по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе защитник адвокат Чуракова Н.В. в интересах осужденного З*** не соглашается с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что З*** вину признал частично и, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он нанес несколько ударов потерпевшему по спине и по лицу. Со слов осужденного, от его ударов не могла наступить смерть А***.

Считает, что следует отнестись критически к показаниям свидетелей Г***, С***, Г***, поскольку данные лица неоднократно меняли свои показания как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания являются необъективными.

В ходе следствия не было выяснено ряд обстоятельств, а именно каким образом потерпевший А*** оказался в доме С***х. Кроме этого, в  протоколе осмотра места происшествия не указан факт обнаружения крови при осмотре дома С***х. При этом свидетель В*** указала, что видела кровь.

Указывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения потерпевшим были получены незадолго до наступления смерти, однако между дракой и наступлением смерти А*** прошел значительный промежуток времени.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный З*** был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 4 УК РФ, его вина не нашла своего подтверждения.

Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.       

 

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П. не соглашается с приговором суда в отношении З***.

Согласно его доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом был нарушен уголовно-процессуальный закон. 

Кроме этого, во вводной части приговора судом было неверно указана дата рождения осужденного. Также суд при описании преступления указал время совершения преступления с 12 до 15 часов, что не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, что подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей. При этом неверно было указано и место совершения преступления.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному З***, частичное признание им вины, однако свои выводы суд не мотивировал. Тем самым, судом было нарушены требования ст. 307 УПК РФ.  

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.           

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы вышеуказанной кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного З*** в совершенном преступлении установлена и подтверждается  показаниями самого З***, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что после употребления спиртных напитков 02.09.2009 года около 16 часов именно он наносил удары А*** кулаками в область головы, а когда от полученных ударов А*** падал,  он наносил А*** удары ногами по лицу. Присутствующие С***, его мать, Г*** и Г*** А*** не били. 03.09.2009 года А*** в больнице скончался. Он был уверен в том, что смерть А*** наступила именно от его действий.

 

Свои показания  З*** в ходе предварительного следствия давал неоднократно в присутствии своего защитника - адвоката Пановой Л.В., что исключало оказание на него какого-либо давления.

Данные сведения об обстоятельствах совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей С***, Г*** и Г***,  из их показаний следует, что именно З*** 02 сентября 2009 года наносил удары А*** кулаками в лицо и голову, а когда А*** падал, З*** наносил ему удары ногами в область головы. Сколько наносил ударов, они сказать не могли, но подтвердили также, что А*** закрывал голову руками и ногами. 

 

Характер телесных повреждений обнаруженных у А*** подтвержден заключением судебно-медицинского экспертиз. Причиной смерти А*** явилась закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в причинной связи со смертью. 

 

Доводы жалобы, что к показаниям свидетелей Г***, Г*** и С*** необходимо отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми, нельзя признать состоятельными. Противоречия в показаниях указанных свидетелей были устранены в ходе предварительного следствия путем проведения очных ставок, которые подтвердили, что именно З*** наносил удары А*** кулаками и ногами. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, более того они согласуются и с показаниями самого З***.  

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного З*** в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А***, и действия З*** по ст.111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание  осужденному З*** назначено  в  соответствии  с  требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств по делу  суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление  осужденного З***  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

 

Оснований  для  отмены приговора  по  доводам  кассационной  жалобы и кассационного представления не имеется.

В то же время, в вводной части приговора суд допустил опечатку и указал, что З*** родился 01 *** 1974 года, фактически же З*** родился 10 *** 1974 года, что подтверждено материалами дела, и в этой части приговор суда подлежит уточнению.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 декабря   2009 года в отношении З*** изменить, внести уточнение в вводную часть приговора, считать З*** родившимся 10 *** 1974 года, в остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи