У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-***/2010 г.                                      Судья Т*** З.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В.,   Лисовой  Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой  Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ч*** А***  В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2010 года, по которому постановлено:

 

Заявление открытого акционерного общества «***» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ульяновской области по исполнению исполнительного производства №***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Представитель ОАО «***» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Г*** А.И. В обоснование указал, что в ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Ленинского районного суда от 30.03.09г., предъявленному для исполнения 31.03.09г. В соответствии с исполнительным документом должник П*** И.Н. обязан возместить ОАО «У***» расходы по внесению платежей на землю в размере 114 820 руб.07 коп. и расходы по госпошлине 1 937 руб.09 коп. За период с 31.03.09г. по день подачи жалобы заявителю известно лишь о наличии следующих действиях судебного пристава-исполнителя: 18.06.09г. получено извещение о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанные действия не привели к исполнению решения суда в полном объеме. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г*** А.И. по надлежащему  исполнению   решения  суда.

Рассмотрев заявление представителя ОАО «У***», суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ч*** А.В., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что все действия судебного пристава-исполнителя Г*** А.И. в рамках исполнительного производства в отношении должника П*** И.Н. соответствовали требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, должнику был предоставлен срок  5 дней для добровольного исполнения решения суда. В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, в связи с чем к нему были применены меры принудительного исполнения – в регистрирующие органы были направлены запросы.

19.05.2009г. из УГИБДД по Ульяновской области получена информация о том, что на имя должника на территории Ульяновской области зарегистрирован автотранспорт. Постановлением от 01.06.2009г. был наложен арест на это имущество через УГИБДД.  

27.05.2009г. из УФРС  по Ульяновской области был получен ответ о том, что  должник имеет в собственности ½ долю нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проезд Э***, д.***. Постановлением от 04.06.2009г. через УФРС на данный объект недвижимости был наложен арест.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ч*** А.В. указывает в жалобе, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство в отношении должника С*** А.В., взыскателем по этому исполнительному производству является также ОАО «У***». Постановлением судебного пристава-исполнителя Г***. 04.06.2009г. был наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, находящийся в с.К*** С*** района Ульяновской области, и составлен акт описи этого земельного участка.

Впоследствии между должниками была достигнута устная договоренность относительного того, что с продажи земельного участка, стоимость которого превышает общий долг обоих должников, будут погашены обе задолженности, о чем был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

В период с 19.06.2009г. по 28.10.2009г. были проведены мероприятия по оценке земельного участка и подготовке документов для передачи земельного участка на торги. Объявленные на 08.12.2009г. торги признаны не состоявшимися по независящим от сторон исполнительного производства обстоятельствам. Причем  17.12.2009г. судебным приставом-исполнителем был дан письменный ответ на запрос ОАО «***», в котором подробно были изложены все исполнительные действия по данному производству. Во второй половине января текущего года представитель взыскателя Б*** А.А. был лично ознакомлен с материалами исполнительного производства.

21.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%. Торги назначены на 05 марта 2010г.

По мнению Ч*** А.В., судебный пристав-исполнитель действовал с учетом требований ст.ст.69, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания незаконным его бездействия у суда не имелось.   

Представитель ОАО «У***» в возражении на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ч*** А.В. просит оставить решение суда без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав  пояснения  судебного  пристава  исполнителя   Ч*** А.В.,  просившего  решение  суда  отменить,   представителя  ***  А.А., возражавшего  против  доводов  кассационной  жалобы,   судебная  коллегия не  находит  оснований  к  отмене  решения  суда.

В  силу  ст. 347  ГПК  РФ, судебная  коллегия  проверяет  законность  и  обоснованность  решения  суда  первой  инстанции  исходя из  доводов, изложенных  в кассационной  жалобе.

Согласно  ст.ст. 12,55,56 ГПК  РФ  суд  правильно   определил   юридически  значимые  обстоятельства   дела, всесторонне и  полно  исследовал  представленные  сторонами  доказательства, проверил  доводы  сторон.

Эффективность  и  авторитет  судебного    решения  подтверждается    своевременным  исполнением.

Пунктом 2  статьи 4 Федерального Закона  от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном  производстве» установлено, что  одним  из  принципов исполнительного  производства  является  своевременность  совершения   исполнительных  действий   и  применения  мер  принудительного  исполнения.

В соответствии с  частью 1 статьи 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от  02.10.2007 года  «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона РФ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В  соответствии  с  частью 1 статьи 36   указанного  закона  содержащиеся  в  исполнительном   документе  требования   должны быть  исполнены  судебным  приставом-исполнителем   в  двухмесячный  срок  со  дня  возбуждения  исполнительного  производства, за  исключением  требований, предусмотренных   частями   2-6  настоящего   статьи.

Из материалов  дела  следует,   что решением Ленинского районного суда            г. Ульяновска от 14.01.2009 г.   в  пользу  ОАО «У***»   с   П*** И.Н.  взысканы расходы по внесению платежей на землю в размере 114 820 руб.07 коп. и расходы по госпошлине  в  сумме  1 937 руб.09 коп.   Этим  же  решением  с С*** А.В. в пользу ОАО «У***» взысканы расходы по внесению платежей на землю в размере 114 820 руб.07 коп. и расходы по госпошлине 1 937 руб.09 коп.

На основании данного решения суда взыскателю ОАО «У***» были выданы два исполнительных листа  в отношении  должников  П*** И.Н. и  С*** А.В.  

01.04.09 г. судебным приставом-исполнителем  ОСП  по  Ленинскому  району  г.Ульяновска  Г***  А.И. вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства №***  в  отношении   должника  П***  И.Н.

Копии  постановлений  о  возбуждении  исполнительного  производства   были  направлены   должнику  и  взыскателю   22.04.2009  года.

 

29.04.09 г. судебный пристав исполнитель направил запросы в отношении имущества  и доходов должника: в ГИБДД УВД Ульяновской области, ОГУП «БТИ», УФРС по Ульяновской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, КУГИ,  администрацию (мэрию) г. Ульяновска, адресно-справочную службу УФМС по Ульяновской области, УВД по Ульяновской области, ГИМС, ЗАО «М-Реестр», КУЗР мэрии г. Ульяновска, Ленинский отдел  ГУ «ЦЗН г. Ульяновска».

Постановлением от 14.05.09г. исполнительное производство №*** было окончено в связи  с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного листа  от 08.05.09 г.

12.05.09 г. взыскателем был вновь предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с П*** И.Н. расходов по внесению платежей на землю в размере 114 820 руб.07 коп. и  расходов по госпошлине 1 937 руб.09 коп.

14.05.09 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Г*** А.И. было возбуждено исполнительное производство №***, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от  02.10.2007 года  «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе  с  тем постановление  о возбуждении исполнительного производства от 14.05.09 г. было направлено взыскателю, должнику, а также в суд 27.05.09 г.

На основании сведений, полученных по запросам от 29.04.09 г., направленных в уполномоченные органы в рамках исполнительного производства №***, судебным приставом-исполнителем Г*** А.И. было установлено, что на имя должника П*** И.Н. зарегистрирован  а/м ВАЗ 21154 2007 года выпуска, а также зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение по проезду Э***,*** (1/2 доля в праве).

В   соответствии  со  ст. 68  Федерального  закона  об исполнительном  производстве   судебный  пристав  исполнитель  в  процессе   исполнения  требований   исполнительных  документов  вправе   применять  меры   принудительного  исполнения, в  том  числе  и  такие, как  наложение  ареста   на  имущество  должника, находящееся  у  должника  или  третьих  лиц, обращение  взыскания    на  имущество  должника, в  том  числе  денежные  средства   и  ценные  бумаги  и  т.д.

Из  материалов  дела  следует,  что   судебным  приставом  исполнителем  Г*** А.И.  01.06.09 г.  был наложен арест на автомобиль,  принадлежащий   должнику П*** И.А.,  а  04.06.09 г. – арест на ½ долю нежилого помещения по проезду ******.

Однако  после 04.06.09 г. каких-либо исполнительных действий судебным приставом Г*** А.И., а после 20.10.09 г. судебным приставом Ч*** А.В. по исполнительному производству №*** не совершалось.

При  наличии  предоставленных  законом  полномочий   судебный  пристав-исполнитель   не  принял  мер   к  изъятию,   оценке   арестованного  имущества  и  передаче его для  реализации (ст. ст. 80, 85, 87  ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»).

До  настоящего времени решение Ленинского   районного  суда  г. Ульяновска от 14.01.2009  года   не  исполнено.

При  таких  обстоятельствах, суд  пришел  к  правильному  выводу   о  том, что  судебный пристав-исполнитель  допустил  бездействие, выразившееся   в  несвоевременном   совершении  исполнительных  действий и  принятии  всех  предусмотренных   действующим  законодательством   мер  принудительного   исполнения  по  исполнительному  производству № ***, возбужденному  в  отношении  должника   П***  И.Н.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя  Ч*** А.В.   не  опровергают  законность   и  обоснованность  решения   и  не  могут  явиться  основанием   для  его  отмены.

Так, довод   кассационной  жалобы  о  том,   что   решение  суда  в  части  взыскания  с  П*** И.Н.   денежной  суммы   будет  исполнено   за  счет   реализации земельного  участка, принадлежащего  должнику  С*** А.В.,   о  чем  между  должниками  была  достигнута  договоренность,  не  может  быть  принят  во  внимание, поскольку  в  отношении   С*** А.В.   возбуждено другое исполнительное производство, которое исполняется  самостоятельно.   В  соответствии  с  действующим  законодательством,  в  рамках исполнительного  производства,  возбужденного  в  отношении  должника  П*** И.Н.,  не  возможны  арест  и  реализация  имущества,  принадлежащего иным  лицам.  Доказательств  того,  что   С***  А.В. обязался  погасить  долг   за  П*** И.Н.,   в  материалах  дела  не  имеется.

В  силу  изложенного, решение   суда  является   правильным  и  отмене  по  доводам  кассационной  жалобы   не  подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ч*** Ан***  В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: