Судебный акт
Оспаривание решения о приостановлении учета изменений объекта недвижимости
Документ от 09.03.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15813, 2-я гражданская, об оспаривании решения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело  № 33-***/2010 г.                                       Судья П***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р*** - Е*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2010 года по которому постановлено:

 

Заявление Р*** об оспаривании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 14.01.2010г. о приостановлении учета изменений объекта недвижимости - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Р***. обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области о приостановлении учета изменений объекта недвижимости от 14.01.2010г. незаконным, обязании произвести учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, в соответствии с заявлением от 15.12.2009г.

В обоснование заявления указала, что ее представитель обратился к ответчику 15.12.2009г. с соответствующими документами и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, с формулировки «под существующим жилым домом» на формулировку «многоквартирный жилой дом до 6-ти этажей».Указанные изменения необходимы в связи с приостановкой УФРС по Ульяновской области государственной регистрации права собственности на квартиры, находящиеся в указанном многоквартирном жилом доме. Однако ответчик решением от 14.01.2010г. приостановил учет изменений объекта недвижимости в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, со ссылкой на п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». С данным решением заявительница не согласилась, поскольку ссылка в решении на данную норму закона не соответствует указанному основанию приостановления учета.

Рассмотрев заявление Р***., суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Р***. - Е***.  просит  решение  суда  отменить   и  постановить  по  делу новое  решение  об  удовлетворении  заявления  Р***.   Полагает  неверным  вывод суда о том, что уполномоченный на осуществление кадастрового учета федеральный орган без представления заявителем документов, подтверждающих определенный вид разрешенного использования земельного участка, т.е. документов по использованию земельного участка под многоквартирный жилой дом до 6-ти этажей (введенный в эксплуатацию), не имел оснований вносить в государственный кадастровый учет соответствующие изменения в отношении данного объекта недвижимости, в частности изменения по виду разрешенного использования. Данный  вывод  противоречит  требованиям  п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой, собственник земельного участка вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Суд установил, что заявителем был представлен ответчику документ, подтверждающий расположение земельного участка в зоне Ж-3. Согласно Правилам застройки и землепользования г.Ульяновска, в основной вид разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-3 включен и такой вид использования, как многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей. Именно такой вид использования собственником был указан в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости.

Стороны, будучи   извещенными  о  времени  и  месте   рассмотрения  дела  в кассационной  инстанции, не  явились   в  заседание  судебной  коллегии и  не  сообщили   о  причинах   неявки, поэтому  на  основании  ч.2 ст. 385 ГПК РФ   судебная  коллегия   признала  возможным   рассмотрение   дела  в  их  отсутствие.

Проверив материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  судебная  коллегия  не  находит  оснований  к  отмене  решения суда.

В  силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентирует, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изме­нений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом  кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления ка­дастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. (пункт 1 статьи 26 указанного закона).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (пункт 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Решение о приостановлении должно быть четко обосновано и содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие ранее перечисленные положения комментируемой статьи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Судом установлено, что 15.12.2009г. представителем заявителя Е*** в УФАКОН по Ульяновской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.К***, д.***, на формулировку «многоквартирный жилой дом до 6-ти этажей».  Вместе  с  указанным  заявлением   заявителем были представлены только свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок и копия постановления главы города Ульяновска от 23.05.2006г. №*** «О разрешении Р***. и Ю*** проведения проектных работ для строительства многоквартирного жилого дома по ул.К***, *** в Ленинском районе», из которых усматривалось, что земельный участок расположен на землях поселений в территориальной зоне Ж-3.

Между тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Ульяновск» (утв. Решением Ульяновской Городской Думой от 13.10.2004 №90) на карте градостроительного зонирования территории городского округа выделены несколько видов территориальных зон, в том числе  несколько видов жилых зон, куда входит зона Ж-3 - «зона застройки среднеэтажными жилыми домами» (статья 21 Правил).

В свою очередь, зона Ж-3 - «зона застройки среднеэтажными жилыми домами» имеет основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования. В основной вид разрешенного использования включается, в том числе и такой вид использования, как многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей.

В  ходе  судебного  разбирательства  было  установлено,  что  документов  по  использованию  земельного  участка   под  многоквартирный  жилой  дом   до  6-ти  этажей (введенный  в  эксплуатацию)   заявителем  в  федеральный  орган  кадастрового  учета  представлено  не  было.

При  таких  обстоятельствах суд  первой  инстанции  пришел  к   правильному    выводу  о  том,   что   уполномоченный   на  осуществление  кадастрового  учета   федеральный  орган   не  имел  оснований   вносить в  государственный   кадастровый  учет   соответствующие  изменения   в  отношении  данного  объекта  недвижимости, в  частности изменения  по  виду  разрешенного  использования,  и  обоснованно  отказал  в  удовлетворении   заявления  Р***.   Суд   правильно   указал, что оспариваемое  решение  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 14.01.2010г. принято в рамках полномочий данного органа, содержит обоснование приостановления, срок на который оно приостановлено и перечень документов, которые необходимо представить  в установленный срок.

Доводы, приведенные   представителем  Р***.   в  кассационной   жалобе,   являются  несостоятельными  и не могут повлечь отмену решения суда.        Судебная  коллегия   считает,  что   обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Всем представленным сторонами доказательствам  судом дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р***  - Е*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: